Gyvūnų žvalgyba: Thorndike ir Köhler teorijos
Intelektas yra viena iš puikaus psichologijos studijų, be to, viena iš sunkiausių paaiškinimų. Būdamas intelektas apibrėžia žmogaus gebėjimus, sunku atsekti jo evoliucinius šaknis ir todėl suprask, kaip jų biologiniai pagrindai atsirado mūsų rūšyse. Tačiau tai nėra tiesa, kad intelektiniai gebėjimai, kuriuos mes turime, išėjo iš niekur, ir tai taip pat pasireiškia kitų rūšių, su kuriomis turime bendrų protėvių, tyrimas: vadinamieji gyvūnų žvalgybos tyrimai.
Gebėjimas protiškai sukurti paprastus scenos, kuriose praktiškai galima išspręsti problemas, taip pat vadinamas įžvalgomis, taip pat būdingas kai kuriems naujausios evoliucijos gyvūnams. Todėl intelektualaus elgesio pagrindai gali būti rasti kitose mūsų šiuolaikinėse rūšyse. Kalbant apie gyvūnų žvalgybos tyrimą, yra du orientaciniai psichologai Wolfgang Köhler , susijęs su psichologija Gestalt , ir Edward Thorndike elgesio psichologas.
Gyvūnų žvalgyba, daugiabrandė koncepcija
Visų pirma turime patikslinti Kölher ir Thorndike tyrimo objektą. Pirmasis iš jų nori patikrinti, kokiu mastu gyvūnai, ypač antropoidai, elgiasi pažangiai, tačiau akivaizdu, kad jų intelekto lygis yra didesnis už žmogaus sugebėjimą suprasti. Antrasis iš jų, Thorndike, savo tyrimo objektą pabrėžia kaip procesą, apibūdintą asociacijos įstatymų prasme. Todėl, nors Köhleras nagrinėja kokybinius šuolius, kurie vyksta gyvūno elgesyje sprendžiant problemą (paaiškinama tuo, kad "išspręskite problemą" dėka galios įžvalga), Thorndike paaiškina problemų sprendimą gyvūnų, kaip kaupiamasis procesas pasikartojimų.
Kreipdamiesi į "Thorndike", mes pabrėžiame jo ypatingą susidomėjimą žinių apie jutiminius fakultetus, fenotipus, reakcijas ir reprezentacinius ryšius, kuriuos sukėlė patirtis nagrinėjant gyvūnų intelektą. Pagal jų kriterijus, žodis "asociacija" gali apimti daugybę skirtingų procesų, kurie pasireiškia įvairiais kontekstais. Tokiu būdu "Thorndike" asociacija ne tik neatspindi racionalios elgsenos ribos, bet yra tai, kad šis pagrindas yra mechanizmas, kuriuo tam tikri gyvūnai geriausiai prisitaiko prie aplinkos , Dėl šios priežasties atmestas neigiamas su žodžiu susijusio žodžio konotacijos laboratorijos aprėptis .
Tačiau Kölher mano, kad nėra asocijuotų psichologų, kurie savo nešališkose pastabose nesutaria ir nesutinka su nesąmoningu elgesiu iš vienos pusės ir nesąmoningais - kitais. Štai kodėl, kai Thorndike, atlikęs savo tyrimus su katėmis ir viščiukais, minima, kad "jo elgesys nieko neprotingas". Kelis mano, kad tas, kuris formuluoja rezultatus pagal šias sąlygas, turėtų būti daugiau lanksti pagal gyvūnų žvalgybos apibrėžtį .
Metodas
Thorndike'o tyrimui, tai yra, norint aiškinti gyvūnų veikimo būdus, jis pastatė a tyrimo metodas, pagrįstas pažangos laiko kreivių tarpininkavimu. Šios "teisingų" asociacijų formavimosi pažangos kreivės, apskaičiuotos remiantis gyvūnų laikų įrašais nuosekliuose tyrimuose, yra absoliutus faktas. Ji mano, kad jos yra geros asociacijos formavimo pažangos atspindys, nes joje yra du esminiai veiksniai: bet kokios veiklos, išskyrus tą, kuri užtikrina tikslų ir savanorišką pastangų sėkmę ir šios paskutinės veiklos įgyvendinimą, išnykimas .
Vieta
Šio tipo terpė analizė buvo laboratorija , nes leido kuo labiau atskirti kintamuosius. Kalbant apie tyrinėjamus gyvūnus, jis dažniausiai naudojo kačių, o taip pat viščiukų ir šunų, norėdamas nustatyti šių gyvūnų gebėjimą ir laiką sukurti pakankamai veiksmingus veiksmus, kad būtų pasiekti jų tikslai, ty pasiekti maistas arba tai, ką tyrėjas juos parodė per dėžutės groteles.
Kölher, nepaisant to, kad greitai naudojami viščiukai ir šunys kaip eksperimentavimo subjektai, norėdami ištirti gyvūnų intelektą, daugiausia dėmesio skiriama antropoidams. Dėl šių priežasčių ji sukuria sudėtingą judesių geometriją, kad gyvūnai pasiektų savo tikslą, kuris yra taip, kad jį vizualiai identifikuoja antropoidai. Be to, ji mano, kad labai svarbu tai, kad šių gyvūnų elgesys turi būti nuolat stebimas, dėl kurio jis atlieka gerą analizė, pagrįsta stebėjimu , Kölheris mano, kad tik nedideliomis problemos modifikacijomis gali sukelti nesaugumą ir neskaidrumą šimpanzėse, bet gali ištirti nuolatinę prisitaikymą prie aplinkybių, pasireiškiančių protingais veiksmais.
Diskusija apie gyvūnų intelektą
Thorndike padarė išvadą, kad asociacijos pradinis taškas yra instinkcinės veiklos kompleksas, įjungtas tuo momentu, kai gyvūnas susiduria su nepatogumais narvuose dėl gimdymo ar maisto troškimo. Tokiu būdu vienas iš judesių, esančių Gyvūno elgesio repertuaras bus atrinktas sėkmingai , Tada gyvūnas susieja tam tikrus impulsus, kurie paskatino sėkmę su gimdymo pojūčiu, ir šiuos "naudingus" impulsus jie sustiprinami per asociaciją .
Kelisas, be jo supratimo apie geometrinių sąlygų svarbą, atsižvelgė į tai Tikimybė gali sukelti gyvūnus privilegijuotoms ir nevienodoms pozicijoms nes kartais gali atsitikti taip, kad sutapimų serija veda gyvulį tiesiai į tikslą, maskuodama visą procesą kaip gyvūnų intelekto pavyzdį. Tai leidžia daryti išvadą, kad kuo sudėtingesnis atliktas darbas, tuo mažesnė tikimybė, kad sprendimas bus pasirinktas atsitiktinai. Jis taip pat mano, kad eksperimentas tampa vis sunkesnis, kai kai kuri iš problemos, jei įmanoma, svarbiausios, nėra matoma iš pradinio taško, bet tik žinoma pagal patirtį. Štai kodėl ji mano, kad problema yra sudėtinga, taigi diskriminacija lemia atsitiktinumas ir protingas elgesys.
Kritikai
Kölher pasisakė dėl Thorndike eksperimentų. Pagrindinis jis buvo kritika dėl Thorndike'o idėjos, kad gyvūnais nėra jokios idėjos iš to, kaip suvokti, nuo ko psichiškai dirbti problemos sprendime (kaip tai vyksta žmogui), bet paprasčiausiai riboja ryšius tarp patirties. Vis dėlto Köler kalba apie daugelio gyvūnų įžvalgos gebėjimus, kurie gali staiga atrasti problemos sprendimą per protingą vaizdą apie tai, kas vyksta aplinkoje.
Savo ruožtu "Thorndike" neigė, kad gyvūnas supranta turimas idėjas ar impulsus, taigi taip pat paneigė galimybę, kad gyvūnų asociacija yra identiška žmogaus psichologijos asociacijai. Iš šios pozicijos paneigė gyvūnų žvalgybos egzistavimą .
Tačiau Kölheris tvirtina, kad protingas elgesys egzistuoja bent jau antropoduose, net jei jie yra menkesniems už žmones. Tai vienas žemesnio lygio įžvalga nežmoginių gyvūnų daugiausia paaiškinama tuo, kad trūksta gebėjimų kurti kalbą ir galimų idėjų, kurie lieka susiję su konkrečia ir artimiausia aplinka, repertuarą.
