Mokslas atskleidžia raktus melo aptikimui
Teorijoje psichologija įgijo populiarumą, kad, kai kalbama apie ženklų, kad asmuo, kuris kalba su mumis, yra melas, tai yra gerai pažvelgti į jo veidą. Tai reiškia, kad, atsižvelgiant į neverbalinę kalbą, kuri išreiškiama per veido gestus, būtina žinoti, ar kas nors sako tiesą, ar ne.
Idėja yra tai, kad yra keletas signalų, skambučių veido mikroeksponavimas, kurie atsiranda skirtinguose veido taškuose ir yra tokie diskretiški, automatiniai ir priverstiniai atskleisti aspektus apie tikrus žmogaus ketinimus ir motyvus .
Tačiau neseniai atliktas tyrimas kelia abejonių dėl šios idėjos, pabrėždamas, kad kai kalbama apie melagingumą, tuo mažiau matomas kito asmens veidas, tuo geriau. Tai yra tai nustoti atkreipti dėmesį į šiuos regimus signalus gali būti naudinga artėja prie tiesos .
Tyrimas buvo skirtas melo aptikimui
Šį tyrimą skatino politiniai klausimai: yra pasiūlymų neleisti liudytojams dėvėti drabužių, susijusių su musulmonų religija, tokiais kaip niqab, kuris apima visą galą ir atskleidžia tik moters akis.
Tai reiškia, kad norėjome sužinoti, kokiu mastu šios priežasties uždraustos priežastys buvo pagrįstos ir pagrįstos objektyviais faktais, susijusiais su tuo, kaip mes galime aptikti melą. Dėl to Ontarijo universiteto ir Amsterdamo universiteto mokslinių tyrimų komandos iš eilės derino savo pastangas išnagrinėti šį klausimą laboratorijoje.
Kaip atliktas eksperimentas?
Tyrime buvo dviejų tipų eksperimentai, kurių metu savanorių serija turėjo pasakyti, ar kelios moterys, veikusios kaip liudytojai, tiesoje pasakojo apie šmeižtą. Kad tai taptų realistiškesnis, kiekvienam liudytojui buvo rodomas vaizdo įrašas, rodantis, kad žmogus pavogė krepšį ar ne, todėl kiekvienas iš jų matė tik vieną iš dviejų galimų įvykių variantų: arba buvo pavogtas ar ne Be to, jiems buvo pasakyta, kad jie turėtų liudyti apie elgesį, kurį jie matė, ir kad pusė jų turėjo meluoti apie tai, kas nutiko.
Tardymo metu teismo procese kai kurie liudytojai nešiojo hijabą, kuris apima galvos dalis, tačiau palieka veidą; kiti nešiojo minėtą "niqab", kuris tik atskleidžia naudotojo akis, o kiti nešiojo drabužius, kurie neapsaugojo galvos. Šie bandymai buvo nufilmuoti, o vėliau parodyti studentams iš Kanados, Jungtinės Karalystės ir Nyderlandų. Jie turėjo išsiaiškinti, kas melavo ir kas sakė tiesą .
Rezultatai: kuo mažiau matote, tuo geriau žinokite, kas meluoja
Žurnale "Law and Human Behavior" paskelbti rezultatai buvo stebinti. Įdomu, mokiniai buvo labiau pasirengę aptikti melą, kai jie turėjo spręsti moteris, beveik visus jų veidus , Tai reiškia, kad buvo lengviau teisingai suprasti, ką moterys minėjo, kai dėvėjo "hijabą" ir, kiek mažiau, "niqab". Moterys, kurios neturėjo jokios galvos dalies, visada "atrado" mažiau nei kiti. Tiesą sakant, su jais atsitiko tai, kad jie buvo pripažinti liudytojais, kurie melavo grynai sėkme, nes sėkmės rodiklis nemažėjo 50%.
Tai ne tik atsisakė tikslo priimti tikslesnius sprendimus, bet ir parodė, kad neigiami stereotipai, susiję su musulmoniškomis moterimis, neleido jiems priimti mažiau palankių sprendimų.
Galimi šio reiškinio paaiškinimai
Ką reiškia šie rezultatai? Vienas būdas juos išaiškinti yra tai suprasti neversiniai ženklai, į kuriuos mes atsižvelgiame (net jei nesąmoningai), vertindami išgirstytą tiesą, labiau atitraukia mus nuo kitų dalykų , dėl to mes galime padaryti klaidingas išvadas dėl neatitinkančios informacijos palaikymo.
Dėl šios priežasties kliūtys, susijusios su veido išraiškomis, verčia mus atkreipti dėmesį į patikimesnius ir svarbesnius informacijos šaltinius, tokius kaip balso tonas, gramatikos klaidų dažnumas, balsų drebėjimas ir kt. , Tiesą sakant, kai kurie studentai buvo tiesiogiai išdėstyti pozicijoje, kurioje jie negalėjo matyti ekrano, kuriame vaizdo įrašas buvo matomas, kai buvo ruošiamasi aptikti galimų moteriškų melą, kad nebūtų išsiblaškęs.
