Monogamija ir netikėjimas: ar mes esame gyvybingi kaip pora?
Pakalbėkime apie vieną iš mėgstamiausių temų visame pasaulyje: netikėjimas , Tradiciškai, svetimybė buvo laikoma natūra klaida prieš gamtą, kažkas panašaus į mažų įtrūkimų, kurie turėtų būti žmogaus elgesyje paviršiaus, rinkinį. Taigi "nepilnamečių santykių" sąvoka buvo siejama su tuo, kad žmonės gundė savo impulsus ir sudarė šeimą.
Apskritai, tikimybės buvo laikomos išimtimi, o tai neatspindi žmogaus esmės. Tačiau galima paklausti, ar šis požiūris yra realus. Ar kada nors susimąstėte, ar mūsų smegenyse yra koks nors mechanizmas, kuris mus įveda monogamija ?
Greitas atsakymas į šį klausimą yra toks: ne, nėra. Apskritai, žmonės nėra monogamiški tuo pačiu būdu, kad kai kurie gyvūnai yra neabejotinai kažkas. Pirma, mes turime atskirti seksualinė monogamija ir socialinė monogamija , Seksualinė monogamija yra kažkas griežtai nustatytų genų, ir ją sudaro praktiškai neįmanoma atkurti su daugiau nei vienu partneriu. Šio tipo "ištikimybė" yra labai toli, ir tikrai abejotina, kad kiekvienas galėtų susidomėti tokia monogamijos forma. Pvz., Kai kurios žvyrkelių rūšys: kai jos dauginamos, vyrukas yra fiziškai prijungtas prie moterys, žymiai didesnis, o jo partneris persivalgomas, kol jis visiškai sugeria.
Netikėjimas tarp socialinių monogamių
Seksualinė monogamija yra labai retas reiškinys gamtoje, nes beveik visos rūšys, kurios reprodukuoja seksualiai ir rūpinasi palikuonimis su konkrečiu partneriu, kartu su kitais mainais keičiasi minimaliai, o paskui toliau dedasi į gyvenimą šeimoje su įprasta pora. Tokiais atvejais mes kalbame apie socialinę monogamiją, tai yra elgesio modelis, kurį lemia aplinkybės, o ne genetika.
Mūsų atveju tas pats vyksta daugiau ar mažiau. Labiausiai galime pasakyti, kad esame gyvūnai, kurie kartais praktikuoja socialinę monogamiją, bet ne seksualinę. Tai vienintelis monogamijos tipas, kurio siekiame, nes turime galimybę gyventi ištikimybė kaip paktas kažkas, kas pasiekiama tarp dviejų žmonių pagal savo sprendimą, bet savanoriškai nepasireiškia mūsų rūšies nariams (ar bent jau ne apibendrintai).
Ir tai yra tai, kad nors kai kuriose kultūrose jie yra nuliūdę, mūsų rūšys yra gana dažnai tarpusavio santykiai, jei palyginame save su kitais gyvūnais: gibbonais, albatrosais, jūrų kėde ir tt Dėl šios priežasties manoma, kad išimties vaisius sąmoningai ignoruoja didžiąją tikrovės dalį. Be to, genetinės monogamijos nesilaikymas nėra išskirtinė vyrų apsauga, nes ji dažnai būna abiejų lyčių atstovų.
Jei svetimautuvystė sukriaus mus, galbūt tai gali būti, nes tai yra taisyklių pažeidimas, o ne todėl, kad neturi priežasties. Galima diskutuoti apie tai, ar pageidautina ar netikėjimas (suprantamas kaip santykis su pora) ar ne, bet negalima paneigti, kad jie visiškai išsprendžiami realybėje: yra netgi kontaktų agentūrų, kurios savo gyvenime sukuria pridėtinę vertę. rinkodaros kampanijos
Bet tada ... kaip ir kodėl gyvenimas kaip pora atsirado mūsų evoliucinėje istorijoje? Koks yra skirtumas tarp seksualinės monogamijos ir socialinės monogamijos? Evoliucinė psichologija turi tam tikras hipotezes.
Evoliucinė psichologija ir jos siaubingi, siaubingi pasiūlymai
Apskritai, kai mes pradedame tyrinėti žmogaus reprodukcijos modelius, mes pastebime didelį kintamumą, priklausomai nuo kiekvienos kultūros, tačiau nematome stipraus genetinio polinkio, dėl kurio mes galime matyti vaikus tik su vienu asmeniu. Tačiau kai kurie evoliucijos psichologai mano, kad ankstesnėse mūsų evoliucijos stadijose, kaip beždžionės, galėjo būti linkę į monogamiją, kurią natūralus pasirinkimas paskyrė mums už jo naudingumą. Koks buvo pagrindinis stabilių partnerių naudojimas, atsižvelgiant į juos?
Galimybė turėti daugybę mūsų išgyvenančių sūnų ir dukterų. Gana drąsi analizė, taip. Remiantis šiuo požiūriu, romantiška meilė, susieta su įsipareigojimu pora, jau iš tikrųjų gimė savotiškumo, nematomos mūsų akimis. Trumpai tariant, socialinė monogamija būtų susitarimas, pagrįstas savanaudiškumas ir pasitikėjimo perdavimu tam tikru mastu nepakankamai.
Turėkite omenyje, kad svetimybė neturi būti natūralios atrankos požiūriu nepalanki.Pavyzdžiui, buvo pastebėta, kad moterys, turinčios vaikus, gimusius iš neakivaizdinių santykių, tam tikrose situacijose gali turėti daugiau reprodukcinės sėkmės; tai yra, jie gali turėti daugiau galimybių išeiti iš palikuonių. Taigi negalime net pasakyti, kad netikėjimas nėra naudingas natūralios atrankos požiūriu. Tačiau yra dar vienas dalykas, kurį turime atsižvelgti, jei norime ištirti pakto tikslumą: skirtumai, susiję su lytimi .
Motina žino, kad visos pastangos, kurias ji gali padaryti, kad įsivaizduoti ir pakelti palikuonis, atitiktų jos genų įtvirtinimą. Palyginti su vyrų, moteris yra įsitikinusi, kad aukos, kurias ji gali padaryti, kad jos jaunuolis išgyventų, nebus veltui. Vyrai neturi tokio saugumo (jų atveju yra daugiau priežasčių abejoti, ar jų palikuonys yra jų ar ne), tačiau, kita vertus, nėštumo laikotarpiu jie netaps labiau pažeidžiami. Būtent dėl šios priežasties, remiantis logikos logika natūrali atranka , vyrukas yra mažiau vertinga nei moteriškoji kaip veislinė pora, nes pastaroji, be apvaisinimo, ilgą laiką rūpinasi palikuonimis. Jei pusė rūšies gyventojų investuoja daug daugiau laiko ir pastangų veisdami palikuonis, evoliuciniai psichologai mums pasakys, kad tie pusės gyventojai sudarys asmenis, kurie taptų ištekliais, per kuriuos kita pusė asmenų Jis varžysis konkurencijos būdu. Be to, jei palikuonių išgyvenimą pakenktų jų silpnumas, vyrams gali būti patogiau visada arti išteklių ir pasiūlyti saugumą. Taigi, emocinė būsena, panaši į romantišką meilę, kuri yra santykinai ilgalaikė ir susijusi su poros išimtinumu, gali būti naudinga.
Monogamija paaiškinta pavydo ir mirties nuo kūdikių
Viena labiausiai neaiškių išvadų apie socialinio vieningumo kilmę sutelkia į svarbų kažkokio pavydo vaidmenį. Pasak žurnalo paskelbto tyrimo Mokslas, monogamijos tendencija pasirodyti žinduolių populiacijose, kai moterys yra labai toli viena nuo kitos, o jų tankis per teritoriją yra mažas, todėl vyrams vis sunkiau jas stebėti ir užkirsti kelią įsibrovėlių apvaisinimui. Taigi, jei tai tiesa, vyrų jaunuolių priežiūra būtų tam tikras blogas reikalas.
Yra dar vienas tyrimas, paskelbtas 2009 m PNAS, kuriame siūloma, kad vienos rūšies vynai galėjo kilti, siekiant išvengti vyrų kankinimų. Tai galėjo būti taip, nes daugelyje daugiašalių žinduolių būdinga, kad kiekvienas vyraujantis vyro pokytis užmuša ankstesnio vyraujančio vyro palikuonis, kad moterys vėl būtų seksualinės kilmės. Visa tai siaubinga, ar ne? Jei norite, galite persvarstyti monofoninius lankstojo žuvų įpročius. Pažiūrėkime, ar taip atsigaus.
Galbūt jūs suprato, kad visa tai yra skausmingai pagrįsta, jei galvojame apie žmogų kaip apie gyvūnas, kuris vadovaujasi tam tikrais impulsais , Didžioji dauguma stuburinių, palikuonys jau turi galimybę per kelias valandas nuo gimimo judėti savarankiškai, o kai kurie iš jų yra visiškai nepriklausomi. Palyginimui, mūsų kūdikiai gimsta miokuliams, nesugeba koordinuoti rankų ir kojų ir sunku net laikyti galvą nuo žemės. Jiems reikia viso dėmesio, o to gali nepakakti vienos agentūros pagalba.
Tačiau daugelis psichologų ir antropologų mano, kad kultūrinė dinamika, o ne genetika, paaiškina tėvystės užduočių paskyrimą. Štai kodėl mes tokie nenuspėjami, jų nuomone. Šiandien yra daugybė žmonių, kurie, nepaisant romantiškos meilės ir poreikio susieti su žmogumi, net nemano, kad turi kūdikių. Kiti žmonės netgi nemano, kad ši priespaudos forma egzistuoja. Tai gali būti tiesa, nes didžioji smegenys, sukurtos šio "porų" proceso metu, būtų leidusios pakankamai abstrakčios mąstymo rūšies išvaizdai įvairinti meilės formas: meilę bendruomenei, meilę draugams, ir tt
Visi šie ryšiai apibūdinami tuo, kad leidžiami sukurti artimi žmonės, kurie gali padėti ugdyti vaikus. Ir tai yra tai, kad nors pora, kurią sudaro biologiniai tėvai, ne visada yra atsakinga už mažiausio ugdymo, beveik visada yra apsauginis socialinis ratas aplink kūdikį, ir netgi tai, kad tam tikrose situacijose šis vaiko auginimo būdas yra naudingesnis, pavyzdžiui ir kaip Skinneris pasiūlė savo romane Walden Two , Tokiose situacijose meilę galima laikyti klijais, kuris palaiko šį žmonių, dirbančių veisimui, ir kurie tarpusavyje pakeičia, ratą. Galų gale "apsauginių figūrų" vaidmenys, kaip ir bet kuris kitas vaidmuo, yra tarpusavyje keičiami.
Matizandas
Viena iš evoliucinės psichologijos problemų yra ta, kad joje pateikiami paaiškinimai apie žmonių elgesį, kurio dauguma žmonių nemėgsta ir kurių patys savaime nepakanka. Dėl šios psichologijos eigos didelė elgesio dalis yra paaiškinta kaip rezultatas prisitaikymo prie aplinkos (ty įsitikinti, kad mūsų genai pereina į kitą kartą). Pavyzdžiui, mes matome vyrų ir moterų santykius kaip žaidimą, kuriame mes siekiame naudoti priešingą lytį, kad labiau tikėtina, kad mūsų pačių genai arba mūsų labiausiai panašūs genai išliks. Be to, turime nepamiršti, kad šios disciplinos studijų dalykas yra tai, ko negalima patirti: evoliucinės rūšies istorija.
Kažkaip evoliucinė psichologija pateikia galimus paaiškinimus apie tam tikrus elgesio modelius, tačiau jų neišaiškina ir jų visiškai nepaaiškina. Žmonės yra apibūdinami kaip akultūruoti, o mokymasis paaiškina didelę dalį mūsų psichologinių aspektų.
Tačiau, nors evoliucija nenustato mūsų elgesio, ji iš tikrųjų gali paaiškinti tam tikras labai bendras tendencijas ir taip pat gali padėti formuluoti eksperimentines hipotezes toje rūšyje, į kurią mes dabar priklauso: Homo sapiens.
Tiesa, kad priespauda ar meilė, su kuria mes susiduriame žmonėms, kurie nėra mūsų vaikai, taip pat gali būti suprantami kaip evoliucijos strategija užtikrinti mūsų genų perdavimą. Tačiau jis taip pat gali būti suprantamas kaip reiškinys, kuris ištrūksta iš biologijos pagrįstų paaiškinimų. Nepaisant to, jei mes norime nusileisti nuo to idealistinės meilės sampratos, pasinerti į neapykantų mokslinių paaiškinimų pelkę, turime pripažinti, kad nėra jokio pobūdžio ar mūsų genetikos, kuris, atrodo, atitiktų nereguliarius tikėjimus , Galima netgi tai, kad natūrali evoliucija mato šias gėrybes geromis akimis.
