Kodėl mes visada balsuojame už tą patį kandidatą, net jei jis pasirodė esąs idiote?
Noriu užduoti jums klausimą: kaip galite pasakyti, ar tam tikras asmuo yra švelnus, ar savanaudis, ar smurtas, ar koks nors kitas kvalifikacinis asmuo, kuris ateina į galvą?
Dėl grynai darbo priežasčių aš negaliu išgirsti jūsų atsakymo, bet galiu įsivaizduoti: tikrai pasakysiu man, kad norint sužinoti, ar atitinkamas asmuo turi tas savybes, pirmiausia jis turėtų sugebėti stebėti, kaip jis elgiasi. Ir tai mane nenuostabu. Mes teisiame kitus, ir galų gale mes taikome kvalifikacijas, stebėdami, kaip jie elgiasi savo kasdieniame gyvenime.
Tai, kas pasirodė gana įdomu, yra tai, kad daug kartų mes naudojame tą pačią metodiką, kad galėtume mums teisti tas pats. Mes žinome, ar mes mylime, kad atliktume psichinę meilės gesų apžvalgą, kurią mes paprastai turime su savo partneriu ar savo vaikais.
Paprastai dinamika seka tokia tvarka, nors mes to nežinome: pirmiausia mes pažvelgsime į tai, kaip elgiamės, tada mes pritaikome etiketę arba prisijunkime prie tam tikros kategorijos, nesvarbu, ar tai drąsus, juokingas, optimistiškas ar jautrus. Tai yra pirmasis klausimas, kurį norėčiau palikti įsteigtai, norint atsakyti į klausimą, kuris sudaro šio straipsnio pavadinimą.
- Galbūt jus domina: "Posverdadas (emocijų melas): apibrėžimas ir pavyzdžiai"
Nuoseklumas kaip vertė
Ir kalbant apie žmogaus savybes, antrasis klausimas nepamirškime, kad mums reikalingas atitikimas dauguma žmonių.
Suderinamumas, apibrėžiamas kaip tam tikra harmonija tarp to, ką žmogus sako ir daro, yra dorybė, labai vertinama visose kultūrose. Priešingai Nesuderinamumas sukelia nepastovų elgesį , nenuoseklus ar nenuspėjamas. Tiesa ta, kad niekam nepatinka žmonės, kurie nesugeba prisitaikyti prie veiksmų.
Tai yra normalu, kad tie žmonės, kurie nuolat keičiasi arba lengvai įtakojami, yra silpnos, silpnos valios tildė arba paprasčiausiai paprastas kvailys. Taigi, nuoseklumas yra labai vertinamas asmenybės bruožas, Kai mes formuojame vaizdą apie save, mes stengiamės, kad jis atitiktų tą įvaizdį.
Visais laikais mūsų elgesys mums apie mus daug kalba net ir rinkimų metu. Kai mes balsuojame už kandidatą So-and-So, tuo pačiu metu mes statome visą pastolius, kurie pradeda dirbti kaip palaikymas ir pagalbininkas, kuris padės mums grįžti į rinkimus kitais rinkimais , Tuo tikslu, jei pirmą kartą nuspręstume dėl Fulano, mums nuosekliai tęsti tą pačią veiksmų sritį ir vėl balsuoti už Fulano antrą kartą.
- Susijęs straipsnis: "Kognityvinis disonansas: teorija, paaiškinanti savęs apgaudinėjimą"
Rinkimų šališkumas ir atkaklumas
Šis reiškinys tampa dar galingesnis, jei, kai pirmą kartą išrenkame savo kandidatą, skelbiame jį garsiai ir leiskime jį žinoti visam pasauliui. Kai mes atvirai pasisakome už Fulano paramą savanoriškam partizaniniam kovotojui, reikia nuoseklumo, kol kitų dėmesingas žvilgsnis mums bus dar didesnis.
Pasiekęs šį punktą, kai kalbama apie pakartotinį balsavimą, ne tik patiria vidinį spaudimą, kad jis atitiktų mūsų ankstesnį sprendimą, mes taip pat patiria išorinį spaudimą iš tų, kurie mus pažįsta.
Tačiau problema neužbaigiama, tačiau ji turi keletą dar nustebstančių briaunų. Iš eksperimento įrodyta, kad kai asmuo suformavo nuomonę apie bet kurį dalyką, parodykite konkrečius įrodymus, kad tiesa yra priešingoje gatvėje , tai neleidžia įtikinti jo daugumoje laiko ; dar blogiau, bet koks tvirtas įrodymas, kad tas pats ar tas žmogus gali būti neteisingas, priešingai sveiku protui, padeda šiam asmeniui labiau pasikliauti savo tikėjimu.
Šis įdomus psichologinis reiškinys vadinamas "patvarumu" ir kaip teorizuota, kai kažkas investuoja laiko ir pastangų įtikinti save kažkuo, jie priešinasi bet kokiam užuominui ar išorinei grėsmei. Žinokite, kad proto įtvirtinti įsitikinimų atbaidymas yra labai skausmingas smegenims.
- Galbūt jus domina: "Gregariousness: Bandwagon efektas ir Underdog efektas"
Kodėl visada balsuojame už tą patį kandidatą
Nesvarbu, ar žiaurus uraganas ekonominėse ar švietimo srityse gali paveikti neveikiančią dienos politiką; tiems, kurie balsavo už juos, jie neturi kito pasirinkimo, bet tęsti jo gynybą bet kokia kaina , išleidžiančius pleistras čia ir ten, ir kurti įvairius racionalizavimus ir klaidinančius pateisinimus, kurie padeda išlaikyti nesaugius kognityvinius pastolius, kurie dabar yra banguoti.
Priimkite, kad šį kartą, užuot balsavę už "So", todėl geriau būtų balsuoti už "Mengano", taip pat pripažįsta, kad nuo pat pradžių jie buvo neteisingi ir tai darytų, jie netiesiogiai priims savo kvailumą ir atims visus asmeninius išteklius žaidimas iki šio momento.
Labiausiai tikėtina dėl šios priežasties, nepaisant visko, politikai, kurie sutelkia tik savo naudą , visiškai nutolusios nuo daugumos žmonių poreikių, jie ir toliau deda gerus sprendimus, kai jie ateina į valdžią.
Tiems, kurie iš pradžių balsavo už juos, vidinės darnos poreikis gali būti labai galingas. Ir psichinės sąmoningumo išlaidos yra per daug.
