Kitty Genovese atvejis ir atsakomybės sklaida
1964 m. atvejis Kitty Genovese apsilankė Niujorko laikraščiuose ir buvo rodoma Times, Mergina, 29 m., Grįžo iš darbo 3 val. Ryte ir pasodino savo automobilį prie pastato, kuriame gyveno. Ten ji buvo užpulta protiškai sutrikęs žmogus, kuris keletą kartų sumušė nugarą. Mergaitė sušuko ir vienas iš kaimynų girdėjo šaukiantį. Kaimynė tiesiog bandė persekioti žudiką už jo lango. "Palikite mergaitę atskirai!" Tačiau ji neatėjo į pagalbą ar ragino policiją. Žudikas paliko laikinai, o Kitis nuskaitydavo kraujavimą, link jos pastato.
Žudikas sugrįžo po minutės, kai mergaitė jau buvo prie pastato durų. Jis pakartotinai užmušė ją, kai ji šaukėsi. Kai jis mirė, jis išprievartavo ją ir pavogė iš jos 49 dolerių. Visas renginys truko maždaug 30 minučių. Nei vienas kaimynas įsikišo, o tik vienas policininkas vadinamas, kad paneigtų, kad moteris buvo sumušta. Pasak jo "New York Times", Iki 40 kaimynų girdėjo kerštus , Remiantis oficialiais duomenimis, jie buvo 12. Kitty Genovese atveju nesvarbu, ar ten buvo 40 žmonių ar 12. Svarbus dalykas yra: Kodėl mes negalime padėti, kai mes žinome, kad žmogui reikia pagalbos?
Kitty Genovese ir atsakomybės sklaida
Kitty Genovese atvejis yra ekstremalus; tačiau mes gyvename apsuptyje situacijų, kuriose mes ignoruojame pagalbą, kurios reikia žmogui. Mes pripratę vaikščioti tarp nepalankių žmonių, ignoruoti pagalbos prašymus, klausyti šauksmų, kurių nepadėjo, išvengti kardų, dėl kurių mes galime įtarti, kad yra smurto šeimoje ar vaikų. Mes žinome, kad kiekvieną dieną yra ne tik žmogžudys, bet ir netinkamas elgesys. Daugeliu atvejų labai arti mūsų.
Kas tai veda mus išvengti atsakomybės? Ar tikrai turime tokią atsakomybę? Kokie psichiniai mechanizmai dalyvauja pagalbos procesuose?
Tyrimai
Kitty Genovese mirtis padėjo socialiniams psichologams užduoti šiuos klausimus ir pradėti tyrinėti. Iš šių studijų atsirado Atsakomybės sklaidos teorija (Darley ir Latané, 1968 m.), Kuris paaiškino, kas iš tiesų vyksta tokiose situacijose, nuo to etapo, kuriame mes suprantame ar ne, kad yra asmuo, kuriam reikia pagalbos, prie sprendimų, kuriuos mes siekiame padėti ar ne ,
Šių autorių hipotezė buvo tokia dalyvaujančių žmonių skaičius lemia sprendimų priėmimą , Tai reiškia, kad kuo daugiau žmonių, kurie, mūsų manymu, gali būti tokios situacijos liudininkai, mažiau tikimės, kad mes turime padėti. Galbūt dėl šios priežasties mes paprastai neteikia pagalbos gatvėje, kurioje yra puikus žmonių srautas, nors kažkas turi pagalbos, nes mes ignoruojame labai ekstremalių skurdo situacijų. Šis apatijos būdas tampa tam tikra pasyvia agresyvumu, nes, nepadedant, kai reikia ir atsakingai, mes tikrai bendradarbiaujame tam tikru būdu su tuo nusikaltimu ar socialine neteisybe. Tyrėjai atliko daugybė eksperimentų ir sugebėjo įrodyti, kad jų hipotezė buvo tiesa. Ar dabar, be žmonių skaičiaus, yra daugiau veiksnių?
Pirma Ar žinome, kad yra pagalbos padėtis? Mūsų asmeniniai įsitikinimai yra pirmasis veiksnys, padedantis ar ne. Kai mes manome, kad asmuo, kuriam reikalinga pagalba, yra vienintelis atsakingas, mes linkę ne padėti. Čia atsiranda panašumo veiksnys: jei šis žmogus yra panašus į mus ar ne. Tai yra priežastis, dėl kurios tam tikros socialinės klasės negali padėti kitiems, nes jos mano, kad jos toli nuo savo statuso (tai yra socialinės priekabiavimo būdas, mažas beprotybės būdas, nepaisant žmogaus empatijos ir jautrumo).
Padėti ar ne padėti priklauso nuo kelių veiksnių
Jei mes galime nustatyti situaciją, kai žmogui reikia pagalbos, ir mes manome, kad turėtume jiems padėti, tada atsiranda sąnaudų ir naudos mechanizmų. Ar galiu tikrai padėti tai asmeniui? Ką gausiu iš to? Ką galiu pralaimėti? Ar galiu sugadinti bandydamas padėti? Vėlgi šiam sprendimų priėmimui įtakos turi mūsų dabartinė kultūra, pernelyg pragmatiška ir vis labiau individualizuota ir nejautra .
Galiausiai, kai mes žinome, kad galime padėti ir nori padėti, mes klausinėjaime savęs: ar turėčiau būti? Ar ten nėra kažko kito? Šiame etape kitų pareigų baimė atlieka ypatingą vaidmenį. Manome, kad galbūt kiti mus teisia, norėdami padėti kažkam, arba manyti, kad mes panašūs į asmenį, kuriam reikia pagalbos (tikėjimas, kad "tik vienas girtas atvyks į kitą girtuoką").
Pagrindinės priežastys, dėl kurių atsisakoma teikti pagalbą
Be Darlio ir Latané atsakomybės sklaidos teorijos, šiandien mes žinome, kad mūsų šiuolaikinė kultūra atlieka pagrindinį vaidmenį sunaikinant mūsų visuomeninį elgesį, būdą būti visiškai natūraliu žmogumi, nes esame būtybės socialinis ir empatiškas (mes visi esame gimę su šiais įgūdžiais ir plėtoti juos, ar ne, priklausomai nuo mūsų kultūros). Tai yra kliūčių, kurios gali padėti:
1. Ar tikrai esu atsakingas už tai, kas atsitiks ir ar turėčiau padėti? (tikėjimas kilęs iš šiuolaikinio klasicizmo, socialinės prigimties)
2. Ar galiu tai padaryti? (tikėjimas iš mūsų baimės)
3. Ar bus blogai man padėti? (tikėjimas atsirado dėl mūsų baimės ir nuo šiuolaikinio klasicizmo įtakos)
4. Ką kiti apie mane pasakys? (baimė, kaip bus paveikta mūsų samprata, savanaudiškumo būdas)
Visi šie užblokavimai gali būti palikti, jei mes manome, kad galinčios būtybės gali padėti, atsakingos už tai, kad tai būtų socialinės ir žmonės, ir visų pirma, kad mūsų nauda yra tai, kad padeda už tai, kas atsitinka su likusiais žmonėmis. Atminkite, kad lyderystė yra gebėjimas teigiamai paveikti kitus, taigi tikėtina, kad vien tai, kad vienas asmuo padeda kitam, įkveps kitus tai padaryti.
Baigiamasis darbas
Ir tu? Ar jūs išvengiate savo atsakomybės, ar susiduriate su juo? Ką daryti, jei nustatote pavojingą situaciją kitam asmeniui? Kaip norėtumėte padėti kitiems? Ar tai jau darai? Kokiu būdu?
Daugiau žmonių pasaulyje Sveiki atvykę į pasaulinę socialinę atsakomybę .
