Pagrindų efektas: tai pažinimo šališkumas
Daugeliu atvejų mes nežinome, kokį poveikį mūsų atsakymams ar nuomonei apie tai, kaip mums pateikiama informacija, daro įtaką pasirinkimui, kuris ne visada yra naudingas, bet iš pirmo žvilgsnio ne jie suvokiami kaip nuostoliai.
Taip atsitiks pagrindinis efektas, pažinimo šalmo tipas kuriuos mes aptarsime šiame straipsnyje. Taip pat mes peržiūrėsime tuos veiksnius, kurie daro įtaką jam, taip pat jo priežastis.
- Susijęs straipsnis: "Kognityviniai šališkumai: įdomus psichologinis poveikis"
Koks yra pagrindinis efektas?
Sistemos poveikis yra psichologinis reiškinys, kuris priklauso kognityvinių įverčių grupei. Kognityvinis šališkumas reiškia psichinio informacijos apdorojimo pakeitimas tai sukelia neteisingą ar iškreiptą realybės interpretaciją.
Konkretaus pagrindinio efekto atveju asmuo paprastai siūlo atsakymą arba tam tikrą pasirinkimą, priklausomai nuo to, kaip pateikiama informacija ar tokiu klausimu .
Tai reiškia, kad subjekto atsakas ar pasipriešinimas dilemos požiūriui priklausys nuo to, kaip jis iškeltas, o ši forma yra problemos "pagrindas".
Kai šis atsakymas ar pasirinkimas yra susiję su nuostoliais ar laimėjimais, žmonės linkę rizikuoti, kai klausimas ar klausimas atskleidžia teigiamą požiūrį , o jei jis formuluojamas neigiamai, subjektas labiau linkęs rizikuoti.
Ši teorija nurodo idėją, kad bet koks nuostolis, nors ir didelis, žmogui yra reikšmingesnis nei lygiavertis pelnas. Be to, remiantis šia prielaida yra keletas principų, kurie pateikiami, kai žmogus turi pasirinkti tokį pasirinkimą:
- Užtikrintas pelnas yra palankesnis prieš tikėtiną pelną.
- Tikėtinas nuostolis yra geresnis už galutinį nuostolį.
Pagrindinė problema ir vienas iš didžiausių sistemos veikimo pavojų yra tai, kad daugeliu atvejų žmonės gauna tik pasirinkimo galimybes, susijusias su pelnu ar nuostoliu , nėra pelno / nuostolių ar nuostolių.
Ši koncepcija padeda suprasti socialinių judėjimų sistemos analizę, formuojant politines nuomones, kuriose klausimo atsakymas nustatomas, kaip klausimai atliekami visuomenės apklausose. Tokiu būdu mes stengiamės gauti naudingą atsakymą organizacijai ar institucijai, kuri užsakė apklausą.
- Galbūt jus domina: "Smegenų poveikis: tai veikia mūsų neigiami išankstiniai prietarai"
Tverskio ir Kahnemano tyrimas
Geriausias būdas suprasti šios sistemos poveikį yra peržiūrint analizuojamų tyrimų rezultatus. Vienas iš labiausiai žinomų tyrimų buvo atliktas Stanfordo universiteto psichologai, Amos Tversky ir Danielas Kahnemanas .
Šiame darbe mes bandėme parodyti, kaip skirtingų frazių ir situacijų keliamas būdas lemia respondentų reakciją ar reakciją šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į mirtinos ligos profilaktikos ir likvidavimo planą.
Tyrimas susideda iš dviejų problemų sprendimo kurioje pateikiamos skirtingos alternatyvos, kad išgelbėtų 600 nukentėjusių nuo tariamos ligos gyvybes. Pirmosios dvi galimybės atsispindėjo šiuose variantuose:
- Išsaugokite 200 žmonių gyvybes.
- Pasirinkite alternatyvų sprendimą, kuriame 600 žmonių sutaupymo tikimybė yra 33%, tačiau 66% tikimybė, kad niekas neišgelbės.
Šios pirmosios problemos rezultatas buvo tas, kad 72% apklaustų žmonių pasirinko pirmąją alternatyvą, nes jie suvokia antrąjį kaip pernelyg rizikingą. Tačiau ši atsako dinamika pasikeitė antrojo tyrimo etapo metu, kai buvo atlikti šie pasirinkimai:
- 400 žmonių miršta
- Pasirinkite alternatyvą, kurioje yra 33% tikimybė, kad niekas nemirs ir 66% tikimės, kad visi žmonės mirs
Antruoju atveju 78 proc. Dalyvių pasirinko antrąjį variantą, nes pirmas variantas (nepaisant to, kad jis buvo lygus pirmojoje problemoje) buvo suvokiamas kaip daug pavojingesnis.
Paaiškinimas aptinkamas skirtingose išraiškose , Pirmojoje alternatyvų parodoje rinkimai buvo pavadinti teigiamai ("Išgelbėk 200 žmonių gyvenimą"), o antrame - neigiamos pasekmės ("Die 400").
Todėl, nors abu variantai reiškia tą patį pasekmių tipą, alternatyvių pokyčių dėka respondentai labiau sutelkė dėmesį į išmokas ar nuostolius.Šiuo požiūriu žmonės linkę stengtis išvengti pavojaus, kai pasirinkimas pateikiamas atsižvelgiant į pelną, tačiau pirmenybę teikia jiems, kai pasirenkama galimybė, susijusi su nuostoliais.
Kas sukelia šį reiškinį?
Nors nėra aiškių ir akivaizdžių priežasčių, pateisinančių šio reiškinio atsiradimą, kognityvinės psichologijos teoretikai kreipkitės į žmonių samprotavimų proceso netobulumą , Šis defektas yra apibrėžiamas bendruoju nesugebėjimu kurti kelias alternatyvias problemos formuluotes, taip pat kiekvieno iš jų pasekmes.
Todėl priežastis, kodėl žmonės prisideda prie sistemos poveikio, yra tai, kad daugeliu atvejų žmonės pasyviai pritaria pasirinkimo konfliktams, nes jie yra suprojektuoti, todėl jie nežino, kad kai Jūsų pasirinkimai priklauso nuo sistemos, o ne nuo jūsų pačių interesų ar naudos.
