10 rūšių loginių ir argumentuojančių klaidų
Filosofija ir psichologija daugeliu atžvilgių yra tarpusavyje susijusios, be kita ko, nes jie vienaip ar kitaip sprendžia minties ir idėjų pasaulį.
Vienas iš šių abiejų disciplinų sąjungų vietų yra susijęs su logiškos ir argumentuotos klaidos sąvokos, vartojamos kaip dialogo ar diskusijų išvadų pagrįstumas (arba jo nebuvimas). Pažiūrėkime išsamiau, ką jie yra ir kokie yra pagrindiniai klaidų tipai.
Kas yra klaidos?
Klaida yra argumentas, kad, nepaisant panašaus į galiojančio argumento, tai nėra .
Todėl yra neteisinga motyvų formulė, todėl išvados, kylančios dėl šių priežasčių, negali būti priimtos. Nepriklausomai nuo to, ar klaidingai padaryta išvada yra teisinga, ar ne (tai gali būti atsitiktinumas), procesas, kuriuo jis buvo pasiektas, yra netinkamas, nes pažeidžia bent vieną loginę taisyklę.
Fallacies ir psichologija
Psichologijos istorijoje beveik visada buvo tendencija pervertinti mūsų sugebėjimą racionaliai mąstyti, vadovaujantis loginėmis taisyklėmis ir parodyti darną mūsų veikimo ir ginčijimo būdui.
Išskyrus tam tikras psichologines sroves, tokias kaip Sigmundo Freido įkurtas psichoanalizinis preparatas, manoma, kad sveikas suaugęs žmogus veikia pagal daugybę motyvų ir argumentų, kurie gali būti lengvai išreikšti ir paprastai patenka į racionalumo sistema. Tais atvejais, kai kažkas elgėsi netyriai, buvo aiškinama kaip silpnumo požymis arba kaip pavyzdys, kai asmuo nežino, kaip identifikuoti tikras priežastis, kurios motyvuoja jų veiksmus.
Tai buvo per pastaruosius dešimtmečius, kada s e pradėjo suvokti idėją, kad neracionalus elgesys yra mūsų gyvenimo centre , kad racionalumas yra išimtis, o ne atvirkščiai. Tačiau yra tikrovė, kuri jau mums davė prielaidą, kiek mes einame emocijomis ar impulsais, kurie nėra labai racionalūs, ar ne visi. Šis faktas yra tai, kad turėjome kurti tam tikrą klaidų katalogą, kad išbandytume, jog mūsų kasdienybė yra maža.
Klaidų pasaulis priklauso filosofijos ir epistemologijos pasauliui, o ne psichologijai, tačiau, nors filosofija studijuoja klaidas savaime, iš psichologijos galima ištirti, kaip jie naudojami. Tai, kad matome, kokiu mastu melagingi argumentai yra žmonių ir organizacijų diskurse, suteikia mums supratimą apie tai, kaip jų mąstymas labiau ar mažiau susietas su racionalumo paradigma.
Pagrindiniai klaidų tipai
Piktybių sąrašas yra labai ilgas, o kai kurie iš jų dar nėra atskleisti, nes jie egzistuoja labai mažoje ar blogai ištirtoje kultūroje. Tačiau yra keletas dažniau nei kiti, todėl žinoti, kad pagrindiniai klaidų tipai gali būti paminklu aptikti pažeidimus kur jie yra.
Žemiau galite pamatyti labiausiai žinomų klaidų rinkinį. Kadangi nėra vienintelio būdo klasifikuoti juos, kad būtų sukurta klaidingų tipų sistema, šiuo atveju jie pagal jų narystę klasifikuojami į dvi gana lengvai suprantamas kategorijas: neformalią ir formalų.
1. Neformalios klaidos
Neformalios klaidos yra tokios, kuriose motyvavimo klaida susijusi su patalpų turiniu , Tokio pobūdžio klaidinimas, kuris išreiškiamas patalpose, neleidžia padaryti išvados, kad buvo padaryta, nepaisant to, ar patalpos yra teisingos, ar ne.
Tai reiškia, kad kreipiasi į neracionalias idėjas apie pasaulio veikimą, kad būtų išreikštas jausmas, kad tai, kas pasakyta, yra tiesa.
1.1. Fallacy ad ignorantiam
Klaidinančiame skelbime ignorantiam bandoma pripažinti idėjos teisingumą paprastu faktu, kad jo negalima įrodyti klaidinga .
Garsusis "Flying Spaghetti Monster" meme remiasi šia klaidų rūšimi: nes negalima parodyti, kad nėra nematyto vieneto, sudaryto iš spagečių ir kukulių, kuris taip pat yra pasaulio ir jo gyventojų kūrėjas, jis turi būti tikras.
1.2. Falacia ad verecundiam
Apgailestaujantis skelbimas ar valdžios klaidinimas sąsajoja pasiūlymo teisingumą su asmens, kuris jį ginčija, autoritetą, tarsi tai suteiktų absoliučią garantiją .
Pavyzdžiui, dažnai galima teigti, kad Sigmundo Freudo teorijos apie psichinius procesus yra pagrįstos, nes jo autorius buvo neurologas.
1.3. Argumentas dėl pasekmių
Tokio pobūdžio klaidinimu siekiama parodyti, kad idėjos galiojimas ar ne, priklauso nuo to, ar tai, ko iš to galima daryti išvadą, yra pageidaujama ar nepageidaujama .
Pavyzdžiui, argumentas, dėl kurio atsiranda pasekmė, yra prielaida, kad kariuomenės tikimybė, kad kariuomenė perims perversmą šalyje, yra labai maža, nes priešingas scenarijus būtų rimtas smūgis pilietybei.
1.4. Susitraukimas apibendrinimas
Šis klaidinimas yra apibendrinimas, kuris nėra paremtas pakankamais duomenimis .
Klasikinis pavyzdys yra stereotipų, susijusių su tam tikrų šalių gyventojais, kuris gali sukelti mąstymą, pvz., Kad jei kas nors yra Škotijos, tai turėtų būti apibūdinamas jų nuovokumo.
1.5. Šiaudų žmogžudyste
Šio klaidingumo metu oponento idėjos nėra kritikuojamos, bet karikatūrinis ir manipuliuojamas jų įvaizdis .
Pavyzdys galėtų būti argumentas, kritikuojantis politinę partiją už nacionalistinį statusą ir apibūdinantis jį kaip kažką labai artimą Hitlerio partijai.
1.6. Pasiuntini specialistai
Tai klaidų rūšis, kurioje daroma prielaida, kad jei vienas reiškinys atsiranda po kito, tai yra jo priežastis, nes nėra kitų įrodymų, kad tai būtų tokia .
Pavyzdžiui, galima pasistengti teigti, kad staigaus akcijų kainos padidėjimas įvyko, nes didžiojo žaidimo sezono pradžia jau pasiekė Badajozą.
1.7. Ad hominem klaida
Dėl šio klaidingumo atsisakoma tam tikrų idėjų ar išvadų teisingumo, pabrėžiant neigiamas charakteristikas (daugiau ar mažiau iškraipytus ir perdėtus) tų, kurie jas gina, o ne kritikuoti pačią idėją ar motyvus, kurie jai lėmė.
Šio klaidingo pavyzdžio mes galėtume rasti tuo atveju, kai kažkas niekina mąstytojo idėjas, teigdamas, kad tai neapsiriboja jo asmeniniu įvaizdžiu.
Tačiau mes turime žinoti, kaip atskirti tokius fakacijos tipus nuo teisėtų argumentų nurodė konkrečiai asmens charakteristikas. Pvz., Galimas argumentas gali būti laikomas kreipimasis į universiteto studijų trūkumą, kalbantį apie pažangias kvantinės fizikos koncepcijas, nes pateikta informacija yra susijusi su dialogo tema.
2. Oficialios klaidos
Oficialios klaidos yra ne todėl, kad prielaidos turinys neleidžia daryti išvados, kad buvo pasiektas, bet todėl, kad ryšys tarp patalpų daro išvadą negaliojančia .
Štai kodėl jo nesėkmės nepriklauso nuo turinio, bet nuo to, kaip patalpos yra susietos, ir jie nėra klaidingi, nes mes į savo samprotavimus pristatėme nereikšmingas ir nereikalingas idėjas, bet todėl, kad naudojamose argumentuose nėra nuoseklumo.
Formalią klaidą galima nustatyti, pakeičiant visus patalpų elementus simboliais ir pamatę, ar argumentai atitinka logines taisykles.
2.1. Antecedentas atmesti
Toks klaidos tipas grindžiamas tokios rūšies sąlyga: "jei duosiu dovaną, tai bus mano draugas" , o kai atmetamas pirmasis elementas, klaidingai daroma prielaida, kad antrasis elementas taip pat yra atmestas: "jei aš nesuteiksiu jam dovanos, jis nebus mano draugas".
2.2. Patvirtinimas dėl to
Tokio tipo klaidingumas taip pat yra sąlyginai, tačiau šiuo atveju antrasis elementas yra patvirtinamas ir neteisingai išvada kad antecedentas yra tiesa:
"Jei aš tvirtinu, išpakavau šampaną".
"Aš iškasiu šampaną, todėl aš tvirtinu."
2.3. Vidutinis terminas nepaskirstytas
Šiuo klaidingu vidurkis yra syllogism, kuris yra tas, kuris jungia du teiginius ir nėra pateiktas išvadoje , neapima visų komplektuojamų elementų patalpose.
Pavyzdys:
"Visi prancūzai yra europiečiai".
"Kai kurie rusai yra europiečiai".
"Todėl kai kurie rusai yra prancūzai".
Bibliografinės nuorodos:
- Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! Skeptiko lauko vadovas, rodantis mąstymo klaidas (anglų k.) Brisbenas: puiki knyga.
- Comesaña, J. M. (2001). Neoficiali logika, klaidos ir filosofiniai argumentai, Buenos Airės: Eudeba.
- Walton, D. (1992). Emocijos vieta argumentu (anglų k.) Pensilvanijos valstybinio universiteto leidykla.
