Kai naminiai gyvūnai mums daugiau nei žmonės
Akivaizdu, kad mes linkę empatija daugiau su žmonėmis, kuriuos mes gerai pažįstame: mūsų draugai, šeimos nariai ir, apskritai, žmonės, kuriuos mes kartais matome daugelį metų.
Iš evoliucinės perspektyvos prasminga, kad taip yra , nes susirūpinimas artimiausiais mūsų bendruomenės nariais yra būdas padidinti galimybes, kad didelė dalis mūsų genų, kurie taip pat yra žmonėms, turintiems artimą giminaičiams, bus perduoti ateities kartoms.
Ši visų žmonių socialinio funkcionavimo schema gali pasirodyti tvirta, bet toli gražu nėra visko paaiškinti. Kas atsitinka, pavyzdžiui, kai yra mūsų bendruomenės narių, kurie netgi nėra mūsų rūšies? Ar gali būti įprasta, kad galėtume pajusite daugiau empatijos nežmogiškam gyvūnui nei asmeniui ? Ši galimybė nelabai tinka, vertinant tai, kas buvo paaiškinta anksčiau šiame straipsnyje, tačiau yra ir specialių tyrimų, kuriuose aptariamas mūsų elgesys su žmonėmis ir augintiniais, taip pat apie norus, kuriuos mes parodome tarpusavyje.
Empatija nesupranta rūšių
Prieš kelerius metus, sociologai Šiaurės rytų universitetas Arnold Arluke ir Jack Levin nusprendė išsiaiškinti Kokiu mastu tiesa, kad mes linkę labiau suvokti su gyvūnais ar su žmonėmis , Norėdami tai padaryti, jie parodė 240 vyrų ir moterų tekstą, kuriame pasirodė laikraščio straipsnis, apibūdinantis nusikalstamas veikas. Šiuose pasakojimuose buvo dalis, kurioje galima būtų perskaityti, kaip užpuolikas sumušė kaukę. beisbolas, Vienos versijos straipsnyje, kurį tik skaitė kai kurie žmonės, šis užpuolikas užpuolė šuniuko šunį, kol jis neuždengė kai kurių kaulų ir paliko jį be sąmonės, o alternatyviose šio paties straipsnio versijose, kurios gavo smūgius, buvo suaugęs šuo, kūdikis arba Suaugęs žmogus yra apie 30 metų.
Perskaitę vieną iš šių straipsnio versijų ir nežinodami, kad tai buvo išgalvoti pasakojimai, kiekvienas iš tyrime dalyvavusių žmonių įvertinta pagal mastą, kokiu laipsniu jie susidomėjo auka ir jaudino jai susirūpinimą dėl to, kas nutiko su ja. Rezultatai nepalieka suaugusio žmogaus labai laiminga padėtimi, kurios istorija liko be abejo dauguma savanorių. Straipsnis, kuris sukėlė didžiausią pasipiktinimą, buvo žmogaus kūdikis, kurį šuniukas laikėsi atidžiai stebėdamas, o suaugusio šuns istorija buvo trečioje vietoje.
Arluke ir Levin pabrėžia, kad, kai kalbama apie pabudimą empatijos jausmui, ir rūšis, ir amžius yra svarbūs. Tačiau kintamasis, kuris, atrodo, paaiškina daugumą mūsų emocinio atsako šiais atvejais, nėra pavojaus rūšies būklė, bet tai, kokiu laipsniu mes suvokiame, kad jis yra bejėgis ir bejėgis , Tokiu būdu galima paaiškinti, kodėl suaugusiųjų šuo pažadina mus labiau sujaudinamas nei 30 metų žmogus. Pirmasis atrodo mažiau pajėgus apsaugoti savo gyvenimą, nes jis gyvena pasaulyje, valdomoje mūsų rūšių.
Laikas pasirinkti: ar jūs išgelbėtumėte žmogų ar gyvulį?
Kitu eksperimentu, kurio metu vadovavo Džordžijos Regentų universitetas ir Cape Fear Bendrijos kolegija, keli mokslininkai sutelkė dėmesį į tai, kaip mes esame su moraliniu elgesiu susidūrę su gyvūnais. Tiksliau, jie nustatė, kokiu mastu elgiamės geriau su gyvūnais ar žmonėmis, naudodami 573 žmonių grupes iš visų amžiaus grupių, kaip parodyta. Šie dalyviai buvo įtraukti į hipotetinę situaciją, kai nekontroliuojamas autobusas kelia grėsmę dviejų būtybių (žmogaus ir šuns) gyvenimui ir jie turėjo pasirinkti, kuris iš dviejų išsaugoti .
Šio tyrimo rezultatai paskelbti žurnale Antrozozėsdar kartą parodykite, kaip negalima prognozuoti empatijos su gyvūnais ar žmonėmis, tik įsidėmėkite į rūšis, kurioms priklauso potenciali auka. Atsakydami atsakydami, dalyviai atsižvelgė į tai, kas buvo pavojus žmogui ir kas buvo šuo. 40% žmonių pasirinko padėti šuniui, kai jis buvo apibūdinamas kaip jo augintinė, o žmogus buvo anonimas turistas , ir kažkas panašaus atsitiko, kai žmogus buvo kažkas nežinomas iš to paties miesto (37% nusprendė išsaugoti šunį). Tačiau tik 14% pageidavo išsaugoti šunį, kai jis ir tas asmuo buvo anonimiškos.
Įdomu tai, kad moterys, dalyvavusios eksperimente, parodė didesnį polinkį pasiūlyti apsaugą keturioms grupėms. Daugiau ar mažiau, galimybė rinktis išsaugoti šunį padvigubėjo, kai respondentas buvo moteris.
Pirmosios ... ir antrosios kategorijos gyvūnai
Žinoma, šis paskutinis eksperimentas juda į vaizduotės karalystę ir galbūt neatitinka tikslų, kas atsitiks realioje situacijoje. Pagal antrą minties, kažkas man sako, kad jei iš tikrųjų yra scenarijus, kuriame autobusas skrenda į asmenį ir šunį, dauguma stebėtojų instinktyvi reakcija nebūtinai būtų nuspręsti, kuris iš dviejų sutaupyti laiku paspartinti. Tačiau įdomu sužinoti, kaip kai kurie gyvūnai sugebėjo patekti į mūsų moralinių operacijų sritį ir gali būti traktuojami kaip būtybės, kurių atžvilgiu vadovauti mūsų sprendimams ir mūsų etikai .
Nepaisant to, mes žinome, kad būtent vienos ar kitos rūšies gyvūnas labai įtakoja tai, kaip laikoma. Jums tik reikia pamatyti, kaip kai kurie katės pavyko perimti "YouTube", tuo tarpu kitos rūšys (uodai, vorai, pelės, plėšrūnų paukščiai ...) atrodo, kad didžioji gyventojų dalis pakelia milžinišką troškimą žudyti.
Rūšis svarbus, taip, bet tai nėra viskas. Mes galime spontaniškai suartėti su kai kuriomis evoliucinėmis paruoštomis rūšimis, kad galėtume gyventi su mumis ir kad likusieji būtų laikomi šiek tiek daugiau nei mėsos pramonės žaliava, tačiau dabar mes žinome, kad mes neketiname apsaugoti tik mūsų paplitimo. Mūsų tolimiausi giminaičiai puikiai gali būti laikomi svarbiais, kaip ir kiekvienas žmogus, jei ne daugiau.
