Prastai žmonės yra labiau racionalūs nei turtingi, priima sprendimus dėl pirkimo
Įsivaizduokite tokį scenarijų. Vieną darbo dieną einate į įmonę, kuri parduoda elektroninius įrenginius, siekdama įsigyti naują spausdintuvą. Kai ten kažkas praneša, kad spausdintuvo kaina yra 250 eurų, tačiau žinote, kad parduotuvėje per 20 minučių iš kur esate, tu gali gauti tą patį produktą už 50 eurų mažiau. Ar būtų verta to padaryti, kad kelionė sutaupytų tuos pinigus?
Tikriausiai, jei atsiras tam tikras skubumas. Tačiau kas atsitiks, jei spausdintuvas sumokės 1000 eurų? Ar vis dar atrodo, kad yra geras pasirinkimas vaikščioti 20 minučių, kad sutaupytumėte 50 eurų? Gali būti, kad šiuo atveju turite daugiau abejonių.
Blogas ir turtingas: kokie yra jų ekonominių išteklių valdymo skirtumai?
Įdomu tai, kad antruoju atveju žmonės labiau linkę neįvertinti patogumo eiti į kitą parduotuvę, nors abu scenarijai sutaupyti yra tokie patys: 50 eurų, tai yra nedidelė suma. Tai yra aiškus požymis, kai nusprendžiate išsinuomoti kelionę, kai spausdintuvas sumoka 250 eurų, bet nepadaro, kai kainuoja daug daugiau mūsų sprendimai susijusios su pirkimu ir ekonomika jie neatsižvelgia tik į racionalius ekonominės naudos kriterijus , Ir įdomu tai, kad atrodo, kad tai akivaizdu žmonėse, kurie yra geresnėje ekonominėje situacijoje, o neturtingi žmonės taip lengvai negali patekti į tokio tipo spąstus.
Tyrėjų komanda pateikė įrodymų apie šias diferencijuotas tendencijas, todėl turtingi ir neturtingi asmenys susiduria su panašią situaciją, aprašytą spausdintuvo pavyzdyje. Norėdami tai padaryti, jie suskirstė daugiau nei 2500 dalyvių į dvi grupes: tuos, kurių pajamos viršijo šalies vidurkį, ir tiems, kurių pajamos buvo mažesnės.
Rezultatai, paskelbti žurnale Psichologinis mokslasJie yra intriguojantys. Nors "turtingos" grupės nariai linkę būti labiau linkę į kelionę, kai produktas buvo pigesnis, tai nebuvo ta žmonių grupėje, kurios pajamos buvo mažesnės nei vidutiniškai. Pastarosios buvo vienodai galėję atlikti kelionę abiem scenarijais.
Kodėl taip atsitiko?
Mokslininkai vadovavo mano, kad šis modelis yra paaiškintas kaip turtingi ir neturtingi žmonės mano, ar kelionė yra verta ar ne , Žmonės su didelėmis pajamomis linkę spręsti problemą remdamiesi produkto kaina ir, kadangi nuolaida gali būti daugiau ar mažiau nereikšminga priklausomai nuo bendros mokėtinos kainos, jų sprendimas priklausys nuo sumos, kurią jie turės išmokėti. Tai yra euristikos pavyzdys: jei nuolaida yra maža, palyginti su kaina, ji tikrai nėra pernelyg svarbi. Tačiau žmonės su mažomis pajamomis pradės vertinti nuolaida, o ne produkto kainą, ir iš ten jie apsvarstytų, ką jie gali nusipirkti, su taupoma suma: galbūt keletas gerų kelnių arba vakarienė dviems restorane.
Trumpai tariant, tai, kad žmonės su mažais pajamų gauna nuolaidą, nepriklauso nuo bendros produkto kainos , ir dėl šios priežasties tai yra tvirtesnis ir racionalesnis kriterijus. Galbūt šie žmonės priversti kasdien nuspręsti pagal sąnaudų ir naudos logiką, o ekonomiškai patogesni gyventojai gali nuspręsti, ką pirkti ir kur tai padaryti, tam tikro elgesio.
Nuo ekonomikos iki mąstymo
Karlas Marksas teigė, kad koncepcinės kategorijos, su kuriomis mes manome, yra skirtingos gamybos režimai kiekvienos eros. Panašiai taip pat ir tokios parodos tyrimai kaip ekonominė sritis įtakoja mąstymo būdą , Skirtoji riba tarp turtingųjų ir vargšų yra ne tik jų materialiose pragyvenimo priemonėse, bet ir skirtinguose požiūriu, kuriais jie naudojasi siekdami realybės. Tam tikru būdu, turint daugiau ar mažiau galimybių ekonomiškai augti, gali atrodyti kitokie dalykai.
Tai neturėtų labiausiai ekonomiškai nuskriaustų gyventojų paversti privilegijuotąja klase, nes jie yra racionalesni, priimdami tam tikrus sprendimus. Galbūt jie laikosi sąnaudų ir naudos logikos, nes priešingu atveju jie gali būti pažeisti daug daugiau nei likusių žmonių: tai yra mąstymo stilius, grindžiamas pragyvenimo poreikiu , Galbūt suprasti spragas, atskiriančias mąstymo tarp labiausiai kuklių populiarių sluoksnių ir privilegijuotų mažumų galimybes, galima geriau spręsti tam tikras socialines problemas.
Bibliografinės nuorodos
- Shah, A. K., Shafir, E. ir Mullainathan (2015). Trūkstamų rėmelių vertė. Psichologinis mokslas, 26 (4), p. 402-412.
