yes, therapy helps!
Pakartojamumo krizė psichologijoje

Pakartojamumo krizė psichologijoje

Kovo 4, 2024

Pastaraisiais metais nuo 2010 m. Dešimtmečio pradžios mokslinė bendruomenė atkreipė dėmesį į tai, kad egzistuoja a mokslo pakartojamumo krizė, ypač psichologija ir medicina : daugelio tyrimų rezultatai yra neįmanoma pakartoti arba, paprasčiausiai, to nepadaro bandymai.

Tačiau problemos, susijusios su hipotezių patvirtinimu, yra ne vienintelės, kurios įtrauktos į replikacijos krizę, bet ir jos platesnis pobūdis. Šia prasme verta pabrėžti rezultatų klastojimo svarbą, ypač socialinės psichologijos srityje, ir kitus labai svarbius metodinius veiksnius.


  • Susijęs straipsnis: "15 rūšių tyrimai (ir funkcijos)"

Žodžių pakartojamumo krizė

Vienas iš mokslinio metodo pagrindų yra rezultatų replikacija , Nors daugeliui žmonių yra akivaizdi tendencija vienodo tyrimo išvadas laikyti patikimomis ir galutinėmis, tiesa ta, kad hipotezė įgyja tik tikrą jėgą, kai tai patvirtina keletas galiojančių įvairių tyrimo grupių tyrimų.

Tą pačią prasmę neigiami rezultatai yra tokie svarbūs, tai yra hipotezių paneigimas, kaip jų patikrinimas. Tačiau atrodo, kad mokslinių tyrimų dalis, paneigianti požiūrius, apskritai sumažėjo mokslo srityje; taigi yra aišku publikacijų, patvirtinančių eksperimentines hipotezes, pirmenybė .


Daugelis leidinių, kurie buvo atlikti per replikacijos krizę, pabrėžia psichologijos mastą. Tačiau būtina tai aiškiai nurodyti ši krizė veikia visą mokslą ir tai taip pat turi ypatingą intensyvumą medicinos srityje. Taip yra dėl daugelio tarpusavyje susijusių veiksnių.

  • Galbūt jus domina: "7 tipų atranka ir jų naudojimas moksluose"

Pagrindinės šio reiškinio priežastys

Daniele Fanelli (2009) atlikta metaanalizė daro išvadą, kad Leidinių sukčiavimas dažniau atliekamas medicinos ir farmacijos tyrimuose nei kitose srityse. Autorius teigia, kad tai gali būti dėl didelio masto ekonominių paskatų publikacijoms arba didesnio informuotumo lygio šiose srityse.

Vis dėlto yra keletas veiksnių, kurie daro įtaką pakartojamumo krizei po to, kai aiškiai suklijuojami duomenys. Vienas svarbiausių yra leidinių atranka: apskritai teigiami ir įspūdingi rezultatai turi didesnį potencialą rodyti žurnaluose ir suteikti mokslininkams pripažinimą bei pinigus.


Štai kodėl dažnai įvyksta "stalčiaus efektas" Tyrimai, kurie nepatvirtina numatomų hipotezių, yra atmesti o tuos, kuriuos atlieka autoriai, dažniau. Be to, teigiamų tyrimų nepanaudojimas sumažina riziką, kad hipotezės bus paneigtos.

Kiti panašūs tikslai yra pasirinkti daugybę kintamųjų ir tada sutelkti dėmesį tik į tuos, kurie yra susiję, keisti atrankos dydį (pvz., Įtraukti dalykus, kol rezultatai bus teigiami) arba atlikti keletą statistinių analizių. informuoti tik tuos, kurie palaiko hipotezes.

Kodėl psichologija tokia rimta?

Manoma, kad psichologijos replikacijos krizė prasideda pirmaisiais dešimtmečio metais. Per šį laikotarpį daug sukčiavimo atvejų, susijusių su atitinkamais autoriais ; Pavyzdžiui, socialinių psichologas Diederik Stapel suklastino kelių publikacijų rezultatus

Makelio, Pluckerio ir Hegarty (2012 m.) Atlikta metaanalizė parodė, kad tik apie 1% psichologijos studijų, išleistų nuo XX a. Pradžios, yra ankstesnių tyrimų kopijos. Tai yra labai mažas skaičius, nes tai labai rodo, kad daugelis atskirų tyrimų išvadų negalima laikyti galutinėmis.

Sėkmingų nepriklausomų pakartojimų skaičius taip pat yra nedidelis , kuri yra maždaug 65%; vietoj to, daugiau nei 90% pradinio tyrimo grupės atliktų tyrimų patvirtino hipotezes. Kita vertus, darbas su neigiamais rezultatais taip pat yra ypač neįprastas psichologijoje; Tas pats pasakytina apie psichiatriją.

Mokslinių tyrimų krizės sprendimas

Pakartojamumo krizė psichologijoje ir moksle apskritai ne tik kompromisuoja daugelio studijų rezultatus, bet gali lems hipotezes, kurios nebuvo patvirtintos su būtinu griežtumu.Dėl to gali plačiai pasitaikyti netinkamų hipotezių, keičiančių mokslo raidą.

Šiuo metu yra daug ekonominių interesų (o kiti taip pat susiję su prestižu), kurie palankiai vertina replikacijos krizę. Nors tyrimo skelbimo ir rezultatų skleidimo didelėse žiniasklaidos priemonėse kriterijai ir toliau turi tokį monetarinį pobūdį, situacija vargu ar gali pasikeisti.

Dauguma pasiūlymų, kurie padėjo išspręsti šią krizę, yra susiję su griežta metodika visais jos etapais , taip pat dalyvaujant kitiems mokslinės bendruomenės nariams; tokiu būdu būtų sustiprinti "tarpusavio peržiūros" procesą ir stengtis paskatinti replikavimą.

Baigiamasis darbas

Turime nepamiršti, kad psichologijos srityje mes dirbame su daugybe kintamųjų, iš vienos pusės, ir sunku nustatyti kontekstą, kuriame pradinis taškas yra panašus į kitą tyrimą, iš kitos pusės. Dėl to labai lengva atlikti veiksnius, į kuriuos nebuvo atsižvelgta atliekant tyrimą, siekiant "užteršti" rezultatus.

Kita vertus, sprendimų priėmimo apribojimai, ar egzistuoja tikri reiškiniai ar tik statistiniai reiškiniai, kartais sukelia klaidingus teigiamus rezultatus: paprastas faktas, kad p reikšmė yra reikšminga, neturi būti pakankamai įrodyta, kad ji atspindi realus psichologinis reiškinys.

Bibliografinės nuorodos:

  • Fanelli, D. (2009). Kiek mokslininkų sugalvojo ir suklastojo mokslinius tyrimus? Tyrimų duomenų sisteminė apžvalga ir metaanalizė. PLoS ONE 4 (5).
  • Makel, M.C., Plucker, J.A. & Hegarty, B. (2012). Replikacijos psichologijos tyrimuose: kaip dažnai jie iš tiesų įvyksta? Psichologinės mokslo perspektyvos, 7 (6): 537-542.
  • Nosek, B.A., Spies, J. R. & Motyl, M. (2012). Mokslinė Utopija: II. Restruktūrizavimo paskatos ir praktika, skatinantys tiesą apie viešumą. Psichologinės mokslo perspektyvos, 7 (6): 615-631.
Susiję Straipsniai