Russello virdulys: kaip mes galvojame apie Dievo egzistavimą?
Mokslas ir religija yra dvi sąvokos, kurios dažnai buvo laikomos priešingomis, kurios yra du būdai bandyti paaiškinti tikrovę, kuri supa mus ir tą patį egzistavimą. Kiekvienas iš jų turi savo ypatybes, kurios, nors ir nėra pačios, savo požiūrius ir būdus veikia skirtingai nuo pagrindinių elementų.
Vienas iš jų - tai pozicija dėl Dievo egzistavimo, kurią įvairūs autoriai per visą istoriją diskutavo ilgai ir sunkiai. Be to, per diskusijas buvo diskutuojama apie tai, ar jos egzistavimas yra tikėtinas ar ne, ir bet kokiu atveju, jei tai, kas turėtų būti pateikta, yra jo egzistavimo ar neegzistavimo įrodymai. Viena iš šiame kontekste naudojamų sąvokų yra Russelio puodelis , tai yra sąvoka, apie kurią kalbėsime šiame straipsnyje.
- Susijęs straipsnis: "Kaip veikia psichologija ir filosofija?"
Kas yra Russello arbatinukas?
1952 m. Žurnalas "Illustrated Magazine" užsakė garsųjį filosofą, matematiką ir rašytoją, o vėliau jau apdovanotas Nobelio literatūros premija Bertrand Russell straipsniu, kuriame jis atspindėjo jo nuomonę apie Dievo egzistavimą ir argumentus, naudojamus diskutuoti apie šią egzistenciją .
Būtent šiame straipsnyje, kuris pagaliau nebuvo paskelbtas, kuriame žinomas autorius naudojo analogiją, kuri dabar vadinama Russello arbatinuku. Pastarasis rašoma taip:
Jei man teko pasiūlyti, kad tarp Žemės ir Marso ant elipsės orbitos sukasi aplink saulę kintantis Kinijos arbata, niekas negalėtų atmesti savo reikalavimo, jei aš įsitikinčiau, kad arbatėlė yra per maža, kad ją būtų galima stebėti ir mūsų teleskopus. galingesnis. Bet jei aš tai pasakysiu, nes mano teiginys negali būti atmestas, tai yra nepakenčiama žmogiškosios priežasties prielaida abejoti, manoma, kad sakau nesąmonę. Taip, tačiau tokio puodelio egzistavimas buvo patvirtintas senovinėse knygose, kiekvieną sekmadienį mokoma kaip šventoji tiesa ir įkvėptas mokyklos vaikų protuose, nesvarbu, kad tikėjimas jo egzistavimu būtų ekscentriškumo ženklas ir kas Aš abejoju, kad jis būtų nusipelnęs psichiatro dėmesio į šviečiamą laiką ar inkvizitorių anksčiau.
Taigi, Russello arbatinukas yra analogija ar panašumas, kurį autorius naudoja norėdamas pristatyti skeptiška perspektyva atsižvelgiant į diskusiją ir šališkumą, kuris yra padarytas, kai Dievas egzistuoja kaip argumentas, kad negalima įrodyti savo nebuvimo.
- Galbūt jus domina: "Religijos tipai (ir jų skirtumų tikėjimai ir idėjos)"
Koks šis argumentas tikrai gina?
Turėkite omenyje, kad nors gali atrodyti argumentas, prieštaraujantis religijai ar tikėjimui Dievui, ir iš tikrųjų šiuo požiūriu dažnai naudojamas, tiesa yra tai, kad Russelio puodelio argumentas tai nėra deterministinė ir nenustato, kad tikrai negali būti dievybė : ji tik bando parodyti, kad jos egzistavimo argumentai negali būti grindžiami negalėjimu visiškai paneigti.
Kitaip tariant, tai, ką sako Russell'io skudurų sąvoka, yra tai, kad Dievas egzistuoja ar ne (nors pats pats Russellas skeptiškai vertino jo buvimą tuo metu, kai jis parašė argumentą, su kuriuo mes susiduriame šiame straipsnyje). ), bet nėra prasmės apibrėžti "taip", nes tai nėra priešingų įrodymų ar apsimeta, kad toks įrodymas yra būtinas siekiant paneigti.
Taigi mes susidursime su skeptišku požiūriu, kuris labiau priešinasi dogmatiškam požiūriui, kuris reikalauja įrodyti, kad nėra kažko, kad būtų galima pasakyti, kad to neegzistuoja.
Ir tai yra tai, kad šis mąstymo būdas negali turėti kito rezultato nei tas, kuris siūlomas dogmams: kaip ir ankstesnio arbatinuko, jei nebūtų Dievo, tai nebūtų įmanoma visiškai sužinoti, jei manome, kad galbūt mūsų technologijos ir gebėjimas ieškokite ne dėl pakankamo momento.
Taigi, jis apibrėžia Dievybės buvimą ar jos nebuvimą kaip kažką tai nėra nei patikrinama, nei klastojama nes neįmanoma atlikti patikrinimų su parametrais, kurie gali išbandyti bet kurią iš dviejų pozicijų.
Taikoma ne tik religijai
Iš pradžių buvo iškeltas Russello arbatinukio argumentas ar analogija, siekiant įvertinti, kad kai kurios ortodoksinės religinės pozicijos rodo, kad dogma ir pats Dievo buvimas yra įrodyti nesugebėjimas pateikti įrodymų, kad tai paneigtų .
Tačiau už paties religinės srities analogiją vis tiek būtų galima taikyti visoje situacijoje, kurioje buvo reikalaujama atlikti testą, atsižvelgiant į numatytas hipotezes ar įsitikinimą, kad nebuvo įmanoma patikrinti ar klastoti klausimo. Pavyzdžiui, tai yra pagrindas subjektyviems aspektams, tokiems kaip įsitikinimai ir išankstiniai nusistatymai apie kitus, tam tikri moraliniai įsakymai ar organizaciniai aspektai, tokie kaip vadovavimas ar galia.
Bibliografinės nuorodos:
- Russellas B. (1952). Ar yra Dievas? Iliustruotas žurnalas (nepaskelbtas). [Online] Galima rasti adresu: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html.
