Populistinė priežastis ir buržuazinis racionalizmas
Aš rašau šį straipsnį kartu su neseniai paskelbtu "Kas iš tikrųjų populizmas?" kompaniono Albertas Borrasas .
Jei Albertas pasirinko analitinę, apibūdinančią ir aiškinamąją populizmo sąvokos perspektyvą, aš pasirinksiu politinė perspektyva iš jos
Populistinė priežastis pertrauka Ispanijoje
Daugybė mados žiniasklaidoje ir mūsų šalies politiniame bei verslo eliteje bando diskredituoti "Podemos", sugedęs populizmas, atrodo, grįžta į dienos tvarką. Buvo daug kalbama apie kraštutinį dešiniarankį populizmo Europoje, ir dabar atrodo, kad mūsų teritorijoje politiniai vėjai iš Lotynų Amerikos kairiojo populizmo pučia.
Kodėl populizmas taip kritikuojamas?
Kaip Albertas gerai aiškina, jis paprastai yra lygus demagogija (laimėti politinę paramą naudai žmonėms), tačiau ji, žinoma, yra labai skirtinga sudedamoji dalis. Egzistuoja kažkas, kas būdingas kraštutiniam dešiniui ir kraštutiniam kairiajam populizmui, kuris dažnai yra nepastebėtas: abu gimęs "žmonių" politinių aistra ”.
Ką tradiciškai priešinosi aistros? Dėl tos priežasties ir, konkrečiau, dėl mokslinės ir buržuazinės priežasties, gauta iš Prancūzijos apšvietimo. Aistros / proto ar racionalumo ir neracionalumo debatai jau seniai buvo įveikti, tačiau mes vis dar kenčiame dėl jo. Jei tiek daug kritikuojate populizmą iš mūsų šalies finansinio ir politinio elito, tai yra toli nuo ateities kilusios minties struktūros: aistros būtų "žemiausios" žmogaus būtybės, o priežastis būtų didžiausia, beveik pati esmė žmogaus būklę, tai, kas mus atskirtų nuo "gyvulių", nuo gyvūnų.
Mano nuomone, viena iš labiausiai apgailėtinų esė, aiškiai atspindi šį mąstymą Masinė psichologija iš Le Bono. Masės visada buvo prilygintos neracionalumui ir mažoms politinėms aistoms. Tai visada priešinosi privilegijuotam elitui, žmonių elitui, kuris bus išdėstytas virš minios ir kuris tikės tiesos ir priežasties savininkams, visada toli ir nebūtinai nepriklausomai nuo daugybės žmonių. Todėl jie laikosi mūsų valdovų ir mūsų valdovų (ir priduriu, kad galėtume kontroliuoti save).
Kai mes skaitome ir suprantame visuomenę, vadovaudamiesi klasikine ir šiuolaikiška nedirbamų, aistringų žmonių sistema, prieš / prieš racionalus elitas, "meritokratiškas" ir atsiskyrus nuo minios, atsidursime sunkioje diskusijų, kurias dabar turime apie populizmus, esme. Tai pati modernios suvereniteto schema, kurią mes taip pat randame analizuodama savo pačių psichiką (mūsų "sąžinės" valią, mūsų "racionalią" sąžinę, kad jos būtų suverenios kūne, per mūsų sprendimus, per mūsų "instinktus" kuris prieštarautų).
Kas yra toks įspūdingas apie Nacionalinį frontą? Kodėl jis toks stiprus tarp prancūzų darbo klasių?
Paprastas argumentas, paaiškinantis šiuos reiškinius: "paprastiems ir stebuklingiems sprendimams siūlomos sudėtingos problemos". Turime vengti šio tipo paaiškinimų dėl dviejų priežasčių, kurios, mano nuomone, sustiprina dabartinę dominavimo struktūrą.
Pirmoji priežastis : Teigdamas, kad žmonės yra įsitikinę paprastais daiktais prieš sudėtingas problemas, tai netiesiogiai patvirtinama, kad žmonės yra kvaili ir kad jie savaime negali gebėti suprasti šio pasaulio ir jo kentėjimo. Tai reiškia, kad jūs sakote, kad jūs, kaip gerai apšviestos, esate protingesni nei kiti, ir kad mes turėtume palikti politinių sprendimų erdvę technokratams, kurie supranta mūsų pasaulio sudėtingumą. Tai yra labai klasikinis dešiniųjų paternalizmas, kuris buvo naudojamas kaip argumentas uždrausti balsuoti už neturtingųjų, Afrikos amerikiečių, moterų ir vaikų amžių XIX, XX ir XXI amžiuje.
Antroji priežastis : Kai tradicinė išmintis teigia, kad "sudėtingoms problemoms, paprastiems sprendimams" labiau tvirtinama analizė, nei perduodama idėja. Ši struktūra vis dar išlieka buržuazinės racionalumo: aš pastebiu tikrovę, aš esu jos išorinis elementas, galiu klasifikuoti, apibūdinti tam tikras problemas. Tai atkartoja stebėtojo iliuzinę padėtį, kuri pastebi, nedarant įtakos pačiam procesui (idėja, kad jau kvantinė fizika buvo paneigta).
Žmonės kenkia mūsų kūne šios sistemos poveikiui ir priespaudai. Niekas neturi ateiti ir pasakyti mums, kaip ar kaip prislėgtas, mes tai jau žinome. Jei nacionalinis frontas laimėjo rinkimus, tai yra ne dėl to, kad jis siūlo sprendimus, bet ir dėl kitokio politinio racionalumo, kuris prasideda nuo paties demo, iš pačių žmonių, nors šiuo atveju jis turi socialinio išsiskyrimo pobūdį."Marine Le Pen" daro tai, ką kiti mūsų politikai nėra pripratę: kalbame su aistra. Jis kalba, kaip daugelis iš mūsų kalba mūsų gatvėse ir apylinkėse. Tai agresyvus. Daug žmonių iš populiarių klasių gali jausti identifikuoti, nes joje naudojamos tos pačios išraiškos, ta pati aistringa jėga, kuri jau egzistuoja gatvėse. Tai nėra nei bloga, nei gera per se, turi labai peržengiančią sudedamąją dalį, ty kovoti su buržuaziniu racionalizmu, klaidingu interesų rinkiniu ir universitetiniais žmonėmis bei gerai prijaukintiems, kurie sėdėtų prie stalo aptarti pasaulio piktybes, paimdami savo kavos puodelius arba karšta arbata
Kad ir kokia būtų Marine Le Pen socialinė kilmė, ji yra abejinga, ji yra išreikšta ir kalbama, kaip kalbama populiariose klasėse, tuo pačiu sukuriant naują priespaudos sistemą. Dėl šios priežasties tai yra pavojus, dėl šios priežasties ji turi stipriąsias puses ir dėl šių priežasčių Prancūzijoje kiltų didelė problema. Mažai žmonių ir dar mažiau politinėje arenoje, atrodo, pripažįsta "Le Pen" kaip turinčią nuopelnus, sukūrusius siaubingą ryšį su populiariomis, vidurinybinėmis ir aukštomis Prancūzijos klasėmis. Jis visada puola liberalaus elitumo padėtį, užuot pripažindamas ją priešininku, kaip partija ir idėjomis, kurios lygios. Mes neturime laikyti hierarchiškai ar intelektualiai virš jūros lygio, nes grįžtame į žaidimą ir į liberaliojo parlamentarizmo sritį, turime kovoti su jais iš populiarių ir slaptų klasių. Tai tikra grėsmė, grėsmė, kuri gyvena minios liūdesio aistros (spinozistinio prasme).
Galime ir populistinį racionalumą
Kita vertus, mes galime eiti daug daugiau nei tai. Tai neleidžia aistringai išprovokuoti skudurų ir neapykantos socialinėms mažumoms , Mes galime sukurti ir realizuoti per populistinį racionalumą, racionalumą, kuris atsiranda iš demo, iš minios. Jei nacionalinis frontas laikosi šiuolaikinių žmonių - vienos žmonių populiacijos, turinčios vieną idėją - populiaciją, tai priima vienintelį sprendimą, kuris yra uždaras ir ribotas savaime, kuris sukuria atskirtį tarp savo žmonių ir likusių tautų - Podemos abre žmonėms, kad būtų daugybė žmonių, kad nebūtų suverenių raukšlių, kad būtų priimami daugybė sprendimų ir kiltų daug racionalumo. Be to, tai sustiprina linksmas aistras, sukuria socialinę kompoziciją ir didina kolektyvinę galią.
Nacionalinio fronto populizmas siekia grįžti prie daugybės pirmojo, prieš konflikto atsirandančio valstybės vieneto (prieš klasę kovos, sudarančios kapitalistinį tvarką). Kita vertus, kaip sakė Paolo Virno minios gramatikos kalba: "daugybė yra susierzinę nuo antagonizmų, tai niekada negali būti vienybė. Daugybė žmonių, kaip ir daugelis, nenori siekti valstybės vienybės ".
Nukreipti ir stengtis sutelkti daugybės aistras į liberalių ir biurokratinių interesų žaidimą yra neapdairus elito bandymas valdyti ir pavergti mus buržuazine prasme (dekartinis, apšviestumas, elitinis). Kad viskas taptų atpažįstama ir būtų galima nustatyti, kad viskas įeitų į savo taisykles, taigi jos yra tos, kurios nustato šias taisykles, ir tiems, kurie gali jas naudoti, nekreipdami dėmesio į tuos, kurie ir toliau nusprendžia iš viršaus, kaip valdyti mus. Tai yra Platono idėjos atnaujinimas. Priežastis ir aistra visada yra prijungtos ir sulygiamos.
Problema niekada nėra racionalu ar kas yra neracionali, bet kas nustato, kas yra racionalu ar neracionali ir kokiais tikslais ar siekiant pateisinti kokią socialinę struktūrą .
Mes, piliečiai, daugybė žmonių, sukuria politinę priežastį iš apačios, naują "priežastį", toli nuo įprastų libidino represijų mechanizmų. Mes atsiskiriame nuo senų ašių: proto / aistros, racionalios / neracionalios, kairės / dešinės. Mes norime sukurti naują pasaulį, ir dėl šios priežasties mes taip pat vykdomi ir tęsiame atitinkamą kritiką apie tas savavališkai pastatytas virš mus esančias struktūras, nes jie yra karaliai ir absoliučios monarchijos, kurios buvo vykdomos dėl dieviškosios priežasties, ty pagal hierarchinę poziciją tam tikros rūšies priežastys, grynos priežastys, kurios sukelia klaidingą diktomiją tarp priežasčių ir aistros, bet iš tiesų išlieka jos buržuazinė priežastis prieš mūsų tautos, daugybės žmonių protą.
