DSM-5 asmenybės sutrikimai: ginčai klasifikavimo sistemoje

Skirtingi Amerikos psichiatrijos asociacijos paskelbti atnaujinimai, kurie sudarė diagnostikos ir statistikos psichinių sutrikimų vadovo versijas, buvo traktuojami kaip kritika ir neatitikimai. Nors kiekvienas naujas leidinys bandė pasiekti aukštesnį ekspertų konsensuso rodiklį, tiesa ta, kad negalima paneigti psichologijos ir psichiatrijos profesionalų bendruomenės egzistavimo. rodo savo abejones dėl šios psichinės patologijos klasifikacijos sistemos .

Kalbant apie naujausias DSM versijas (DSM-IV TR 2000 ir DSM-5 2013 m.), Keletas žinomų autorių, tokių kaip "Echeburúa" iš Baskų krašto universiteto, jau parodė prieštaraujantis asmenybės sutrikimų klasifikacijai (TP) dabartinio vadovo pirmtaką DSM-IV-TR. Taigi, viename darbe su Esbecu (2011 m.) Parodė, kad reikia visiškai iš naujo išdėstyti diagnostines nosologijas ir kriterijus, kuriuos reikia įtraukti į kiekvieną iš jų. Pasak autorių, šis procesas galėtų teigiamai paveikti diagnozių galiojimo indeksų padidėjimą, taip pat sumažinti daugelio diagnozių, taikomų klinikinei populiacijai, dubliavimą.

• Susijęs straipsnis: "10 tipų asmenybės sutrikimų"

Asmenybės sutrikimų klasifikavimo problemos DSM 5

Be Echeburúa, kiti ekspertai šioje srityje, pavyzdžiui, Rodríguez-Testal ir kt. (2014 m.) Tvirtina, kad yra įvairių elementų, kurie, nepaisydami mažos teorinės paramos, DSM-IV-TR į DSM-5 buvo išlaikytas žingsnis , pavyzdžiui, kategorizuota metodika trimis asmenybės sutrikimų grupėmis (vadinamosiomis grupėmis), vietoj to, kad būtų pasirinktas didesnis matmenų apibendrinimas, kai pridedami simptominio sunkumo ar intensyvumo skalės.

Autoriai patvirtina, kad kiekvienos diagnostinės etiketės operaciniame apibrėžime yra problemų, teigiančių, kad tai yra įvairiuose subjektuose kai kurie kriterijai dažnai sutampa įtraukta į tam tikrus psichikos sutrikimus, įtrauktus į vadovo ašį, taip pat profilių, kuriuos galima gauti klinikinėje populiacijoje pagal įprastą diagnozę, heterogeniškumas.

Pastarasis yra susijęs su tuo, kad DSM reikalauja, kad būtų laikomasi minimalaus kriterijų skaičiaus (pusė pliuso), tačiau nenurodoma, kad tai nebūtinai yra privaloma. Konkrečiau, buvo nustatyta didelė korespondencija tarp Schizotypal asmenybės sutrikimų ir šizofrenijos; tarp paranoidinio asmenybės sutrikimo ir sielvarto sutrikimo; tarp asmenybės sutrikimo ir nuotaikos sutrikimų; Obesyviai-kompulsinis asmenybės sutrikimas ir obsesinis-kompulsinis sutrikimas, daugiausia.

Kita vertus, labai sudėtinga nustatyti skirtumo tarp pažymėto asmenybės bruožo (normalumo) ir ekstremaliojo ir patologinio asmenybės bruožo (asmenybės sutrikimo) kontinuumo. Net nurodydama, kad turi būti reikšmingas funkcinis asmeninio ir socialinio asmens veiklos pablogėjimas, stabilaus psichologinio ir elgesio repertuaro pasireiškimas nelankstumo ir netinkamo pobūdžio laikais, sudėtinga ir sudėtinga nustatyti, kurie gyventojų profiliai priklauso pirmajam kategorija arba antroji.

Kitas svarbus punktas yra pagrįstas moksliniais tyrimais pagrįstomis pagrįstumo indeksais, kurie paremia šią klasifikaciją. Paprasčiausiai nebuvo atlikti tyrimai, patvirtinantys šiuos duomenis , taip pat kaip ir klasterių (konglomeratų A, B ir C) diferencijavimas neatrodo pagrįstas:

Be to, kalbant apie kiekvieno asmenybės sutrikimų diagnozei pateiktų aprašymų atitikimą, jie nesugeba pakankamai atitikti klinikinių pacientų, vartojančių konsultacijas, pastebėtus požymius, taip pat pernelyg plačiai paplitusius klinikinius vaizdus. Visa tai yra pernelyg diagnozė , reiškinys, turintis žalingą ir stigmatizuojantį poveikį pacientui pats, be komplikacijų tarp psichinės sveikatos specialistų, dirbančių minėtoje klinikinėje grupėje, bendravimo.

Galiausiai atrodo, kad nėra pakankamai mokslinio griežtumo patvirtinti laikinas kai kurių asmenybės bruožų stabilumas , Pavyzdžiui, tyrimai rodo, kad tipiniai B klasterio TP požymiai laikui bėgant mažėja, o T klasės klasterio A ir C tendencijos didėja.

Pasiūlymai TP klasifikavimo sistemos tobulinimui

Siekiant išspręsti kai kuriuos aprašytus sunkumus, Tyrer ir Johnson (1996) jau pasiūlė sistemą, kuri ankstesnę tradicinę metodiką papildė laipsnišku vertinimu prieš kelis dešimtmečius. konkrečiau nustatyti asmenybės sutrikimo buvimą :

1. Asmenybės bruožų akcentavimas be TP.
2. Paprastas asmenybės sutrikimas (vienas ar tas pats klasteris TP).
3. Kompleksinis asmenybės sutrikimas (du ar daugiau skirtingo klasterio TP).
4. Sunkus asmenybės sutrikimas (be to, yra didelė socialinė disfunkcija).

Kito APA pos ÷ džiuose nagrin ÷ jamos priemon ÷ s rūšys rengiant galutinę DSM-5 versiją buvo tokie: šešios konkretesnės asmenybės sritys (neigiama emocionalumas, introversija, antagonizmas, disinhibition, kompulsyvumas ir schizotypi), nurodytas iš 37 daugiau konkrečių aspektų. Abu domenai ir aspektai turėjo būti vertinami pagal intensyvumą 0-3 skalėje, siekiant išsamiau išnagrinėti kiekvieno konkretaus asmens funkciją.

Galiausiai dėl Echeburúa ir Esbec diagnozavimo kategorijų sutapimo sumažėjimo, perdiabensijos ir mažiausiai palaikytų nosologijų pašalinimo teigiama, kad APA sumažėjo nuo dešimties, surinktų DSM-IV -TR iki penkių, kurie yra aprašyti žemiau kartu su jų labiausiai idiosinkratiškais bruožais:

1. Šizotipinio asmenybės sutrikimas

Ekscentriškumas, pakeistas kognityvinis reguliavimas, neįprasti suvokimai, neįprasti įsitikinimai, socialinė izoliacija, ribotas meilumas, intymumo vengimas, įtarimas ir nerimas.

2. Antisocialinis / psichopatinis asmenybės sutrikimas

Nejautrumas, agresija, manipuliavimas, priešiškumas, apgaulė, narcizas, neatsakingumas, neapdairumas ir impulsyvumas .

3. Asmenybės ribinis sutrikimas

Emocinis labilumas, savęs sužalojimas, praradimo baimė, nerimas, žema savigarba, depresija, priešiškumas, agresija, impulsyvumas ir disociacijos polinkis.

4. Evoliucijos asmenybės sutrikimas

Nerimas, baimė prarasti, pesimizmas, žema savigarba, kaltė ar gėda, intymumo vengimas, socialinė izoliacija, ribotas meilumas, anhezija, socialinė atsiskyrė ir nepasitikėjimas rizika.

5. Obsesinis-kompulsinis asmenybės sutrikimas

Perfekcionizmas, standumas, tvarka, perseveracija nerimas, pesimizmas, kaltė ar gėda , ribota meilė ir negativizmas.

Kaip išvadą

Nepaisant čia įdomių pasiūlymų, DSM-V išlaikė tą pačią struktūrą kaip ir ankstesnė versija , faktas, kad išlieka nesutarimai ar problemos, kylančios iš asmenybės sutrikimų aprašymo ir jų diagnostikos kriterijų. Dar lieka tikėtis, kad naujoji vadovo formuluotė gali apimti keletą nurodytų iniciatyvų (ar kitų, kurie gali būti suformuluoti rengimo proceso metu), siekiant palengvinti profesinės psichologijos ir psichologijos grupės klinikinę praktiką ateityje. psichiatrija

Bibliografinės nuorodos

• Amerikos psichiatrijos asociacija (2013 m.). Psichikos sutrikimų diagnostinis ir statistinis vadovas (5-as leidimas). Vašingtonas, DC: Autorius.
• Esbecas E. ir Echeburúa E. (2011). DSM-V asmenybės sutrikimų formulavimas. Ispanijos psichiatrijos aktai, 39, 1-11.
• Esbecas E. ir Echeburúa E. (2015). Hibridinis asmenybės sutrikimų klasifikavimo modelis DSM-5: kritiška analizė. Ispanijos psichiatrijos aktai, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. ir Perona Garcelán, S. (2014 m.). Iš DSM-IV-TR į DSM-5: kai kurių pokyčių analizė. Tarptautinis psichologijos klinikos ir sveikatos psichologijos žurnalas, 14 (rugsėjis-gruodis).

Kaip žinoti, ar tu su TEISINGU ŽMOGUMI? (Šie 5 klausimai padės išsiaiškinti...) (Balandis 2024).