Mackie's teorija apie klaidą: ar objektyvi moralė egzistuoja?
Žmogus yra senstanti ir socialinė būtybė, kuri nori išgyventi ir sėkmingai prisitaikyti, reikia susisiekti su kitomis jo rūšies narėmis. Tačiau gyvenimas kartu nėra paprastas: būtina nustatyti taisykles, leidžiančias mums apriboti mūsų elgesį taip, kad būtų gerbiamos ir mūsų, ir kitų teisės normos, paprastai grindžiamos etika ir moralė: kas Tai gerai ir kas yra neteisinga, teisinga ir neteisinga, kas yra teisinga ir neteisinga, kas verta ar to, kas yra netinkama ir kas laikoma leistina, o kas ne.
Nuo senovės, moralė buvo filosofinės diskusijos objektas ir moksliniai tyrimai iš tokių sričių kaip psichologija ar sociologija, šiuo metu egzistuojančios kelios pozicijos, perspektyvos ir teorijos. Vienas iš jų yra Mackie's klaidos teorija , apie kurį mes kalbėsime šiame straipsnyje.
- Susijęs straipsnis: "Psichologijos ir filosofijos skirtumai"
Mackie's teorija apie klaidą: pagrindinis aprašymas
Vadinamosios Mackie klaidos teorija yra autoriaus metodas, pagal kurį kiekvienas iš mūsų moralinių sprendimų yra klaidingas ir klaidingas, pagrįstas tuo, kad moralė nėra kaip objektyvus elementas , realybėje nėra moralinių savybių, o moralė yra pagrįsta subjektyviais įsitikinimais. Techniškai ši teorija įžengia į kognityvinę perspektyvą, vadinamą subjektyviu antirealizmu.
Kovos teoriją 1977 m. Parengė John Leslie Mackie, remdamasis kognityvizmo patalpomis ir nurodydama, kad jei būtų tikri moralės sprendimai, tai būtų principai, kurie tiesiogiai vadovauja elgesiui ir nuo kurių nebūtų įmanoma abejoti.
Ji mano, kad moralinis nuosprendis yra kognityvinis veiksmas, turintis falsifikavimo gebėjimus, bet kadangi moralinis nuosprendis egzistuoja tik tuomet, kai nuosavybė visada egzistuoja kaip moralė, tokia, nekeičiama ir jokios interpretavimo galimybės .
Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad tokio turto nėra absoliučiame lygyje, tačiau tai, kas moralė ar ne, priklauso nuo bendruomenės priklausomybės, moralinis vertinimas taip pat negali būti tiesa. Todėl, nors tai gali būti socialiai laikoma tiesa tam tikrai grupei visiškai pasidalyti tokiais sprendimais, moralinis nuosprendis visada daro klaidą, kad pats tikėti savo tikslu.
Autoriaus tikslas yra ne panaikinti moralinį aktą (ty jis nenori nutraukti dalykų, kurie laikomi sąžiningomis ar geromis), bet ir nereikalaujama, bet reformuoti etikos ir moralės supratimo būdą kaip kažką santykinį ir ne kaip visuotinis absoliutus. Kas daugiau siūlo, kad etika ir moralė turi nuolat atsinaujinti , o tai nėra kažkas, kas tinka studijuoti, bet tai turi būti pakeista atsižvelgiant į tai, kaip žmonija vystosi.
Du pagrindiniai argumentai
Išsiaiškindamas savo teoriją, John Mackie mano ir naudoja du skirtingus argumentus. Pirmasis yra moralinių sprendimų reliatyvumo argumentas , teigdamas, kad tai, ką mes laikome moraliniu, negali būti kitam asmeniui be klaidingos.
Antrasis argumentas yra singularumas. Remiantis šiuo argumentu, jei yra objektyvių savybių ar verčių jie turėtų būti subjektai, kurie skiriasi nuo to, kas egzistuoja , be reikalo, kad specialus fakultetas galėtų užfiksuoti minėtą turtą ar vertę. Būtina ir dar viena nuosavybė, kad galėtų aiškinti faktus objektyvia verte.
Vietoj to, Mackie mano, kad tai, ką iš tikrųjų patiriame, yra reakcija į įvykio viziją, kuri kyla iš kultūriškai suvokiamos ar su savimi susijusios patirties. Pavyzdžiui, tai, kad gyvūnas žvejo kitą pašarų paukščiams, yra mums matomas elgesys ir kiekvienam nukentėjusiam žmogui atsiranda skirtingų subjektyvių įspūdžių.
- Galbūt jus domina: "moralinis reliatyvizmas: apibrėžimas ir filosofiniai principai"
Moralumas kaip subjektyvus suvokimas: palyginimas su spalva
Mackie klaidos teorija nustato, kad kiekvienas moralinis sprendimas yra klaidingas ar klaidingas, nes jis numato, kad moralinė savybė, kurią mes suteikiame veiklai ar reiškui, yra universali.
Kaip analogiją, kad jo teorija būtų lengviau suprantama, pats autorius savo teorijoje panaudojo spalvų suvokimo pavyzdį. Galime matyti raudoną, mėlyną, žalią ar baltą objektą, taip pat daugybę žmonių.
Tačiau nagrinėjamas objektas pats neturi tos pačios spalvos , nes iš tiesų, kai mes matome spalvas, ką mes matome, yra šviesos bangos ilgio, kurio objektas nesugebėjo absorbuoti, atspindys.
Spalva nebūtų objekto savybė, o mūsų biologinė reakcija į šviesos atspindėjimą: tai nebus kažkas objektyvus, bet subjektyvus. Taigi jūros vanduo nėra mėlynas arba žaliojo medžio lapelis, bet mes juos suprantame tokios spalvos. Ir iš tikrųjų ne visi pamatys tą pačią spalvą , nes tai gali atsitikti spalvotam klijuotui.
Tas pats pasakytina ir apie moralines savybes: pats savaime nebūna nieko gero ar blogo, moralinio ar amoralo, bet mes jį suvokiame kaip prisitaikymą prie mūsų suvokimo apie pasaulį. Ir lygiai taip pat, kaip spalvotas žmogus gali nesuvokti raudonos spalvos (net jei jis nustato tam tikrą toną), kitas žmogus nuspręs, kad aktas, kuris turi konkrečią moralinę reikšmę mums, yra tiesiogiai priešingas jam.
Nors tai, kad šiandien moralė yra kažkas subjektyvaus, gali atrodyti logiška manyti, tiesa yra ta, kad daugelio žmonių moralė per visą istoriją egzistavo kaip kažkas objektyvi ir nepakeičiama, dažnai yra kolektyvinių diskriminacijos priežastis (pvz., rasės, religijos ar seksualumo žmonės skiriasi nuo tipiško), arba praktiką, kurią šiandien laikome įprastu.
Bibliografinės nuorodos:
- Mackie, J. (2000). Etika: gero ir blogo išradimas. Barselona: Gedisa.
- Moreso, J.J. (2005). Teisių sfera ir moralės objektyvumas. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra universitetas.
- Almeida, S. (2012). Demokratijos kalbos semantikos problema šiuolaikinėje metatikos diskusijoje. Kolumbijos nacionalinis universitetas. Filosofijos katedra.
- Villoria, M. ir Izquierdo, A. (2015). Viešoji etika ir gera valdžia. INAP
