yes, therapy helps!
Kalba kaip galios žymeklis

Kalba kaip galios žymeklis

Vasaris 29, 2024

Draugas Oriol Arilla neseniai parašė Psichologija ir protas įdomus straipsnis "Kalba kaip socialinės reguliatorius". Aš pasinaudosiu faktu, kad ledas jau sugedo vienu iš prieštaringiausių temų, kurios kilo ir buvo svarbiausių praeito šimtmečio filosofinių ir psichoanalitinių teorijų objektas, kad dar labiau įkliuvo į apmąstymus.

O. Arillo straipsnis prasideda pirmu ir labai svarbiu pertrauka, kai įprasta analizuojama, kokia kalba yra. Būtent tai yra ne tik informacijos perdavimo priemonė.

Plyšimas su klasikine paradigma

Rašytojas ir filosofas Valteris Benjaminas įspėjo mus beveik prieš šimtmetį, kad mes negalėjome sumažinti kalbos analizė į visada ribotą schemą burgué s, utilitarizmas, yra priemonė pasibaigti. Šiuo atveju priemonė perduoti informaciją iš vieno asmens į kitą. Dėl Benjamino, ir aš pritariu jo disertacijai kalba yra grynas medialumas. Tai reiškia, kad ji nepatenka į būdus, kad būtų pabaigos priemonė, o priemonė savaime ir suprantama savaime. Siekdamas apginti šią poziciją, Benjaminas teigė, kad niekas negali kreiptis ir galvoti apie kalbą, nenorėdamas pasinaudoti pačia kalba. Jei mes norėtume taikyti Katalonų mokslinės analizės kalbą, turėtume ją izoliuoti kaip objektą, problema ta, kad ši operacija yra neįmanoma. Jokiu būdu negalime atskirti kalbos nuo paties analizės objekto, nes mes turime naudoti kalbą.


Ši idėja yra susijusi su paskyrimu Nietzsche Tai atveria, inauguruoja, "Oriol" straipsnį: "Nėra nieko mažiau nekalto nei žodžių, labiausiai mirtinų ginklų, kurie gali egzistuoti". Tai ne tie žodžiai yra tik labiausiai mirtinas ginklas, kuris gali egzistuoti (tai nėra nekaltas būdas jų nepriklausomam tikslui pasiekti), bet jie taip pat yra pirmasis galios ir struktūros žymeklis. Kalba yra pirmoji struktūra, kuri mus mokys paklusti.

Deleuze ir Guattari jie rašo Tūkstantis Plateaus: "Kalbos net neįsivaizduojama, bet paklusta ir paklusta. [...] Gramatikos taisyklė yra galios žymeklis, kol jis yra sintaksinis žymeklis. Užsakymas nėra susijęs su ankstesnėmis reikšmėmis, nei su ankstesniu skiriamųjų vienetų organizacija "[1]. Kalba visada suponuoja kalbą ir sukonstruoja kietą struktūrą tam tikru būdu artėjant prie pasaulio, matyto, girdimojo. Tokiu būdu sukuriamas įvairias galios pasekmes, į kurias įeina mūsų subjektyvumo ir mūsų būties pasaulyje konstravimas. Kalba visada eina iš kažko, pasakyto kažkuo, apie ką sakoma, jis neatsiranda nuo kažko, apie kurį kalbama. Tada Deleuze ir Guattari tvirtina, kad jei gyvūnai, pavyzdžiui, bičiuliai neturi kalbos, tai yra todėl, kad jie gali pranešti ką nors matomą ar suvoktą, bet jie neturi gebėjimo perduoti kažką nematyto ar ne suvokiamo kitiems. gyvūnai, kurie nematė ir nesuvokė.


Deleuze ir Guattari tvirtina šią idėją: "Kalba nėra tinkama eiti pirmą kartą į antrą, nuo to, kas matė žmogų, kuris nematė, bet būtinai eina nuo antrosios iki trečiosios, nė vienas iš jų nematė " Šia prasme kalba yra žodinis perdavimas, kuris veikia kaip šūkis, o ne ženklas kaip informacijos perdavimas. Kalba yra žemėlapis, o ne kopija. "

Tiek Benjamino, Deleuze, tiek Guattari atspindžiai atskleidžia dvi idėjas, kurios mums yra esminės, kai susiduriame su mūsų kasdienio gyvenimo politine ir psichine realybe. Pirmoji mintis yra kalbos transaktyvumas , kurį įvedė filosofas Johnas Langšovas Austinas ir ištobulino Judith Butleris XX amžiaus pabaigoje. Antroji idėja yra simbolių viršenybės virš reikšmių prasmė , Ši antroji idėja plačiai vystėsi Lakanas ir yra šiuolaikinės psichoanalitinės teorijos epicentras.


Vaizduojamoji kalba ir politika

Austinas teigė, kad "kalbėti visada yra elgtis". Kalba dažnai yra performatyvi tiek, kiek pareiškimas gali, o ne apibūdinti tikrovę, atlikti veiksmą pačiu išreiškimo faktu , Tokiu būdu, kai aš "prisiekiu", aš prisiekiu, kad prisiekiu. Kaltinimas ar ištekėjimas - tai du Austinui naudingi pavyzdžiai - tik prasmę pačioje kalboje. Pareiškimas sukuria tikrovę, nepriklausomą nuo bet kokio jo išorės veiksmo, paprastu ekspresuoju veiksmu.Per tokią simbolinę valdžią, kaip kunigo autoritetą, teiginys "Aš paskelbiu jus vyru ir žmona" yra pareiškimas, kuris tik susijęs su savimi, yra performatyvus veiksmas tiek, kiek aktas, faktas , tai prasminga tik tiek, kiek yra tam tikroje bendruomenėje ir laikantis tam tikrų kalbos galių žymenų. Kai santuoka buvo sudaryta, tikrovė, kuri egzistavo iki tol, pasikeičia.

Paimant šią idėją, Derridas jis atkreipia dėmesį į tai, kad performatyvaus negalima apgalvoti, nes Austinas teigia, kad pirmasis kalba bus tam tikro dalyko valia ir kad jis yra už temos ribų. Kalba pati savaime gali paversti realybę be žmonių ketinimų. Aš grįšiu prie Derridos apmąstymų psichoanalizės skyriuje .

Judith Butler Jis užima daugelį čia pateiktų idėjų dėl savo lyties teorijos. Aš nekalbu į šį straipsnį giliai, kai galvoju dėl vietos stokos. Bet Butleras tvirtina, kad įstatymas yra išradingai pagamintas priverstinio pakartotinio reguliavimo praktikos. Bet įstatymas neapsiriboja tik teisine, formalia, ji taip pat apima ir kitas socialines praktikas.

Tokiu būdu Marksas pradėjo idėją ("Tai yra laikomi dalykai, nes jis yra karalius") užtikrins, kad lytis yra visiškai performatyvi, ta prasme, kad kai manome, kad sakydamas "vyras" ar "moteris" mes apibūdinome realybę, kurią iš tiesų ją kuria , Tokiu būdu mūsų kūnas nustoja būti kūnais, kad taptų techniškai gyvybingomis figūromis, kurios, pasikartojančiomis vyrams ir moterims priskirtais įpareigojimais, prisitaikys prie valdžios mechanizmų. Lytinė tapatybė, būdamas vyriška ar moteriška, nėra savarankiška toms pačioms preformatinėms praktikoms, kurios priverčia mus būti tuo, ko socialinė struktūra mums tikisi. Mes priskiriami vaidmenys -kai gimdysime biologinio žmogaus kūną, mums bus priskiriamas vyriškumo vaidmuo - kad turėsime pakartoti, kad juos natūralizuotume, kad jie taptų natūraliu identitetu. Tai užmaskuoja socialinę kovą, kuri slepiasi ir užkerta kelią vyrui ar moteriai būdingam performatiniam pobūdžiui.

Beatriz Preciado atkreipia dėmesį į labai svarbų klausimą, kaip suprasti šios prievartos praktiką įstaigoms: nuo gimimo gydytojas niekada neatlieka chromosomų analizės, bet net ir taip, ir paprasčiausiai peržiūrint (žr., ar yra varpa ar makštis) yra nustatys mūsų socialinį vaidmenį (būti vyru ar moteriška). Tokiu būdu estetika yra padaryta iš politikos. Mūsų estetikos požiūriu mums bus priskiriamas socialinis vyriškumo ar moteriškumo vaidmuo. "Preciado" teigia: "Mokslas gamina perforacines metaforas, tai yra, ji gamina tai, ką ji bando apibūdinti iki politinių ir kultūrinių žymenų".

Su viskuo, ką čia nurodžiau, tiesiog norėjau įsitraukti į kalbos filosofijos sudėtingumą ir svarbą, taip pat į jos įtaką mūsų kasdienioms politinėms kovoms. Visų sąvokų, kurios mus įveda nuo gimimo, dekonstrukcija turi būti nuolatinė liberalizavimo praktika. Ir mes niekada neturėtume pamiršti itin politinio kalbų dimensijos, taip pat mūsų subjektyvumo, mūsų pasipriešinimo ir galios konstruktyvumo.

Kalba Lakanoje, kai kurie šepetėliai

Šiuolaikinėje psichoanalitinėje teorijoje ir ypač Lacanoje kalba yra sunki struktūra, kuri beveik visiškai lemia mūsų subjektyvumo atsiradimą. Lakanas teigia per ženklų (S1) priešiškumą reikšmėms (s1). Norėdami parodyti šią operaciją, Lacanas kuria metaforą ir metonimiją. Abu skaičiai yra tie, kurie sustiprina ir parodo, kad žymenys visada viršija reikšmes, nes metaforoje yra žymiklio (paties paties žodžio) poslinkis, o reikšmė išlieka. Naudodami skirtingus žodžius galime perduoti tą pačią prasmę. Taigi, Lacan ir psichoanalizė- išspręskite ir atkreipkite dėmesį į ženklų meistrus ir ženklų grandines daugiau nei reikšmių. Čia galėtume pridėti Derridos atspindžius, kuriuose teigiama, kad tas pats ženklas gali turėti keletą reikšmių (polisemija) kaip papildymas Lakanijos teorijai.

Simboliai visada nurodo mus kitus simbolius, jie savaime negali egzistuoti. Taigi klasikinė psichoanalizė taip pat gavo daug kritikos, nes neturėtume ieškoti prasmės, paslėptos už žodžius, kuriuos sakome. Tačiau Lacanui Zizeko žodžiais tariant, atsiranda pasakojimas, kad išspręstų esminį priešiškumą , "Pertvarkant jo dalis laikinai paveldėti". Yra traumatiškas faktas, kuris yra esminės būsenos, fakto, sferos, kuri yra reali, kuri niekada negali patekti į simbolinio kanalus (tai yra "Lacanian triaida" yra reali simbolinė ir vaizduotė, kurios centre yra jouissance).Tai, kas objekte yra teigiamai suvokiama kaip daugiau nei pats objektas ir kuri yra jėga, kuri skatina mano norą, būtų objet petit a, kurį kartais galima supainioti su realiu ir jouissance pertekliumi. Aš nenoriu daug dėmesio skirti šiai teorijai šiame trumpame straipsnyje. Tai, kas turi būti išsaugota dėl to, kas mums rūpi, yra simbolio viršenybė, kuri gali būti pridėta prie ženklo ir formos pranašumo, o tai veda mus į kažką su fetišizmu ir šiuolaikine komunikacine teorija.

Ženklas, forma ir kalba statant hegemonijas ir politines sistemas

Mums patinka ženklas. Forma nustato, o ne turinį. Ir čia, galiausiai, norėčiau pabandyti užmegzti santykius su marksistine teorija. Zizek cituoja Marksas , gali padėti mums susieti ir aiškiai išreikšti fetišo ir formų santykius. Zizekas rašo: "klasikinė politinė ekonomika yra suinteresuota tik paslėptu turiniu už prekių forma, ir tai yra priežastis, kodėl ji negali paaiškinti tikros formos paslapties, bet šios formos paslaptis [...] Kur tada, paslaptingas personažas, kuris išskiria produktą iš darbo, atsiranda, kai tik jis prisiima prekių formą.

Akivaizdu, kad taip pat. "[2]. Būtina išmėginti šiek tiek prasmių ir turinio, kad centruotų savo apmąstymus apie formas ir ženklus. Mes gyvename semio-kapitalizmo (ženklų kapitalizmo) sistemoje, kuri generuoja savo slopinančias sistemas ir sukuria tikrovę per ženklus ir kalbas , Siekiant kovoti su ja, mes turime būti protingi, kurti ir kurti savo pačių ženklus bei dekonstruoti mūsų kalbą, kuri nebegali būti mūsų pirmasis galios ir autoritarinės struktūros žymeklis.

Bibliografinės nuorodos

  • [1] Deleuze ir Guattari, "Kapitalizmas ir šizofrenija 2: tūkstantis Plateaus", 1990: 82
  • [2] Marksas cituoja Zizekas, "Aukščiausioji ideologijos objektas", 2010: 40

Daniel Goldstein: The battle between your present and future self (Vasaris 2024).


Susiję Straipsniai